Решение № 2-1745/2023 2-229/2024 2-229/2024(2-1745/2023;)~М-1504/2023 М-1504/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-1745/2023

Дело № 2-229/2024

36RS0035-01-2023-002626-54

Стр.2.205


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 21 февраля 2024 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Енина М.С.,

при секретаре Щеблыкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, по тем основаниям, что 5 января 2023 года между сторонами был заключен договор займа № Ц36СМ107706, по условиям которого сумма кредита составила 29 390 руб. под 281,05 % годовых, сроком до 26 июня 2023 года.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» выполнил свои обязательства по договору займа.

Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность за период с 27 февраля 2023 года по 28 марта 2023 года в сумме 58 990 руб. 51 коп., из них сумма займа – 29 390 руб., сумма процентов за пользование займом – 29 212 руб. 40 коп., неустойка – 388 руб. 11 коп.

1 сентября 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № Ц36СМ107706 от 5 января 2023 года – отменен, поскольку от ответчика поступили возражения относительно его исполнения.

Истец просит взыскать задолженность по договору займа № Ц36СМ107706 от 5 января 2023 года в размере 58 990 руб. 51 коп., из них сумма займа – 29 390 руб., сумма процентов за пользование займом – 29 212 руб. 40 коп., неустойка – 388 руб. 11 коп., а также взыскать государственную пошлину в размере 1 996 руб. 59 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, письменных возражений не представил, своих представителей не направил, расчет не оспорил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше участников.

Исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 5 января 2023 года между МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 был заключен договор займа № Ц36СМ107706, по условиям которого сумма кредита составила 29 390 руб., под 281,05 % годовых, сроком до 26 июня 2023 года (л.д. 12, 13).

Сумма займа перечислена истцом на счет банковской карты ответчика по реквизитам, определенным сторонами в п. 18 Договора. Согласно информации АО «Тинькофф Банк» № КБ-JS273116 от 11 октября 2023 года на расчетный счет держателя карты ответчика ФИО1 успешно зачислены денежные средства в размере 29 000 руб. (л.д.14).

Следовательно, ФИО1 принял на себя все права и обязанности, предусмотренные договором.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей.

1 сентября 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № Ц36СМ107706 от 5 января 2023 года – отменен, поскольку от ответчика поступили возражения относительно его исполнения (л.д.6-7).

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В связи с несвоевременным внесением ежемесячных платежей у ФИО1 перед банком образовалась задолженность за период с 27 февраля 2023 года по 28 марта 2023 года в сумме 58 990 руб. 51 коп., из них сумма займа – 29 390 руб., сумма процентов за пользование займом – 29 212 руб. 40 коп., неустойка – 388 руб. 11 коп.

При этом представленный истцом расчет суммы задолженности суд находит законными и обоснованным, поскольку доказательств оплаты спорной задолженности, ее наличия в меньшем размере, ответчиком не представлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в период пользования заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, опровергающих доводы истца относительно образовавшейся суммы задолженности по основному долгу и процентам, не представлено.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, суд посчитал их установленными.

Данные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807 - 818, 819 ГК РФ, условий договора и дают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие обоснованных возражений ФИО1, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При предъявлении искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере – 1 996 руб. 59 коп. (л.д.17,18).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 996 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа № Ц36СМ107706 от 5 января 2023 года в размере 58 990 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто) руб. 51 коп., из них сумма займа – 29 390 (двадцать девять тысяч триста девяносто) руб., сумма процентов за пользование займом – 29 212 (двадцать девять тысяч двести двенадцать) руб. 40 коп., неустойка – 388 (триста восемьдесят восемь) руб. 11 коп., а также взыскать государственную пошлину в размере 1 996 (одна тысяча девятьсот девяносто шесть) руб. 59 коп., а всего 60 987 (шестьдесят тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.С. Енин

Решение в окончательной форме изготовлено 29 февраля 2024 года