Решение № 2-153/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-153/2025

Дело № 2-153/2025

УИД 17RS0017-01-2025-005570-55


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

2 октября 2025 года с. Самагалтай

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Шавыраа Б.К., при секретаре Чооду Б.В., <данные изъяты> рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Связной Банк» (далее АО «Связной Банк») и ФИО1 (далее ответчик) заключили кредитный договор № LN_3000_571670, по которому банк выдал заемщику кредит в размере и на условиях договора. Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитными средствами, однако, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») права (требования) по указанному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД права (требования) по указанному договору перешло последнему. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЛИМИТЕД уступил права (требования) ООО «Региональная Служба Взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

По состоянию на дату уступки общая задолженность ответчика по кредитному договору составляла 76769,60 рублей, в том числе: 39887,67 рублей – основной долг, 15295,33 рублей – проценты за пользование, 4300 рублей – штраф, комиссия и иные платежи – 2902,50 рублей, 13 456,35 рублей – проценты по ст. 395 ГК РФ, 927,75 рублей – расходы по уплате госпошлине.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность в размере 55183 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 927,75 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 55183 рублей, в том числе: по основному долгу на дату уступки – 39887,67 рублей, проценты за пользование – 15295,33 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности в размере 55183 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ определены юридически-значимые обстоятельства по делу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ определены новые обстоятельства, подлежащие доказыванию истцом, в том числе: пропуск срока исковой давности и уважительность причин пропуска данного срока.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

Изучив материалы дела, выслушав участников дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №LN_3000_571670 о выпуске и обслуживании банковской карты MasterCard World, по условиям которого банком на имя ответчика был открыт банковский счет в рублях, а также выпущена банковская карта с лимитом 40 000 руб. под 45 % годовых.

Как следует из составляющих частей кредитного договора, заемщик обязан вносить платежи в погашение кредита ежемесячно 5-го числа каждого месяца, минимальный платеж – 3000 руб., льготный период доступен (до 50 дней); срок действия карты – 04/2015 г.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику кредитную карту с установленным лимитом.

Вместе с тем ответчиком обязательства по внесению платежей по кредитной карте надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №С-Ф с передачей прав требования, в том числе по кредитному договору № LN_3000_571670, заключенному с ответчиком. В силу указанного договора ООО «Феникс» приняло право требования исполнения заемщиком ФИО1 обязательств в размере 62385,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ договором уступки прав требования (цессии) №-Ф между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД права (требования) по указанному договору перешло последнему, в частности задолженность в размере 62385,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЛИМИТЕД уступил права (требования) Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», что подтверждается договором уступки прав требования. Согласно перечню должников задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ перед взыскателем составляла 76769,60 рублей, в том числе: 39887,67 рублей – основной долг, 15295,33 рублей – проценты за пользование, 4300 рублей – штраф, 2902,50 рублей - комиссия и иные платежи, 13 456,35 рублей – проценты по ст. 395 ГК РФ, 927,75 рублей – расходы по уплате госпошлине.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Тыва с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 55 183 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 927,75 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по кредитному договору в размере 55 183 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 927,75 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с подачей возражения ответчиком.

Как указывает истец, и не оспаривается ответчиком, после отмены судебного приказа платежи в счет погашения задолженности не поступали.

Настоящий иск в суд предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 55 183 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, спустя более 6 месяцев после отмены судебного приказа, то есть та же сумма задолженности при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно расчету, задолженность ответчика образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55183 рублей, в том числе: по основному долгу на дату уступки – 39887,67 рублей, проценты за пользование – 15295,33 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Частью 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено о том, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как указывалось выше, согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Оценивая доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ и разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ФИО1 о применении срока исковой давности, в связи с пропуском срока, поскольку согласно условиям кредитного договора платежи в счет погашения задолженности кредита должны были осуществляться периодически - ежемесячно 5-го числа каждого месяца. Последний платеж ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 3100 рублей. Следовательно, истцу стало известно о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по последней сумме из задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности истекает в январе 2017 года.

Вместе с тем, срок исковой давности был пропущен еще до подачи заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения к мировому судье почтовым отправлением).

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что исковые требования заявлены истцом по истечении срока исковой давности, учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом предоставлено не было, в связи с этим, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ЧГН о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва.

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2025 года (с учетом выходных дней).

Председательствующий Б.К. Шавыраа