Решение № 2-3547/2017 2-3547/2017~М-2763/2017 М-2763/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-3547/2017

Дело № 2-3547/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 г. город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Капкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «ЮниКредит Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 58 998, 70 руб., в том числе: 52 917, 29 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 2 724, 96 руб. – просроченные проценты, 2 756, 45 руб. – пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде, 600 руб. – задолженность по штрафу за вынос на просрочку. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком кредитный договор, в форме присоединения заемщика в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Стандартным правилам выпуска и использования кредитной банковской карты ЗАО ММБ, путем предоставления в Банк заявления на получение кредитной банковской карты. По условиям названного кредитного договора, Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб., с платой процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи, установленные договором. Обязательства Банком по кредитному договору были выполнены в полном объеме, вместе с тем, ответчик неоднократно нарушал сроки возврата основного долга и уплаты процентов, что, является основанием для досрочного истребования суммы займа, причитающихся процентов и начисленной неустойки.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался заказной корреспонденцией, вместе с тем, почтовое отправление с судебным извещением по месту жительства и регистрации не получил, и оно было возвращено в адрес суда без вручения.

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресату, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лица в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, мнения истца, который не возражает против постановления по делу заочного решения, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебного извещения, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 3 ст. 433).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит банк» (прежнее наименование – ЗАО «Международный Московский Банк») заключил с ответчиком кредитный договор, в форме присоединения заемщика в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Стандартным правилам выпуска и использования кредитной банковской карты ЗАО ММБ /л.д.6-7/, путем предоставления в Банк заявления на получение кредитной банковской карты /л.д.4/. По условиям названного кредитного договора, Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб., с платой процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи, установленные договором.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, поскольку ответчиком путем подписания заявления на получение кредитной банковской карты направлена банку оферта, содержащая предложение заключить договор и существенные условия данного договора. Банк в свою очередь совершил действия по перечислению на счет заемщика суммы кредита, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора, штраф за каждую своевременно неуплаченную в соответствии с договором сумм погашение задолженности по кредиту – 450 руб.; пеня на сумму просроченной задолженности по кредиту – 21 % годовых, неустойка на сумму несанкционированного прерасхода – 0, 2 % за каждый день.

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, вместе с тем, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допустила нарушение установленных сроков платежей. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности /л.д.14-17/ и не опровергается ответчиком (ст. 56 ГПК РФ).

Впоследствии, в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении истца внесены изменения об организационно-правовой форме и фирменном наименовании юридического лица, в настоящее время истец переименован акционерное общество «ЮниКредит Банк», что подтверждается учредительными документами /л.д.20-36/.

До обращения в суд с настоящим иском, Банк направил в адрес ФИО1. требование от 12.01.2011 г. /л.д.13/ о досрочном погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору, однако, данное письмо заемщиком оставлено без рассмотрения.

Определением мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми от 25.04.2011 г./л.д.18/ отменен судебный приказ от 24.03.2011 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом в сумме 67 998, 70 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 119, 98 руб., что свидетельствует о соблюдении истцом порядка обращения в суд с настоящим иском.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела, не представлено, порядок расчета и размер задолженности, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 14.02.2007 г., рассчитанная по состоянию на 11.03.2017 г., в размере 58 998, 70 руб., в том числе: 52 917, 29 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 2 724, 96 руб. – просроченные проценты, 2 756, 45 руб. – пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде, 600 руб. – задолженность по штрафу за вынос на просрочку.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1 969, 96 руб. /л.д.3/, (58 998, 70 – 20 000) х 3 %) + 800.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то обстоятельство, что Банком при подаче иска госпошлина уплачена в большем размере (19 670 руб.), заявление Банка о возврате излишне уплаченной государственной пошлины на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит удовлетворению, в связи с чем, Банку подлежит возврату излишне уплаченная по платежному поручению № 13387 от 12.04.2017 г. госпошлина в размере 17 700, 04 руб. (19 670 – 1 969, 96)

Руководствуясь ст. ст. 194-199, Гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 14.02.2008 г. в размере 58 998, 70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 969, 96 руб.

Признать право на возврат акционерному обществу «ЮниКредит Банк» излишне уплаченной по платежному поручению № 13387 от 12.04.2017 г. государственной пошлины в сумме 17 700, 04 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.В.Подгайная

<данные изъяты>