Решение № 2А-3073/2019 2А-3073/2019~М-3034/2019 М-3034/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2А-3073/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Киршиной Л.А.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3073/2019 по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец - ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратился в суд к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП №2 г. Сызрани и Сызранского района ФИО1, УФССП России по Самарской области с вышеуказанным административным иском, в обоснование иска ссылаясь на то, что <дата> на основании исполнительного листа по гражданскому делу №2-403/2017, выданного мировым судьей судебного участка №78 судебного района г. Сызрани Самарской области о взыскании задолженности в размере 25458,68 рублей с должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ***-ИП.

Полагает, что судебный пристав проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Следовательно, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 25 458,68 рублей.

В связи с чем, просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г. Сызранн УФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 24717/18/63051-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, а также обязать судебного пристава принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований решения суда.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «АФК» по доверенности ФИО3 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП №2 г.Сызрани и Сызранского района Самарской области ФИО1 возражала против исковых требований административного ответчика ООО «АФК», представила отзыв на исковое заявление, пояснила, что на исполнении в ОСП № 2 г. Сызрани находится исполнительное производство № ***-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-403/2017 от <дата>, выданного судебным участком №77 судебного района г. Сызрани Самарской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 25 458,68 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». В рамках указанного исполнительного производства были предприняты все меры для исполнения решения суда. Были сделаны запросы в регистрирующие органы. Указала, что направить запрос в Пенсионный фонд по Самарской области в электронном виде не предоставляется возможным в связи с тем, что по сведениям Пенсионного фонда по Самарской области по должнику отсутствует СНИЛС. <дата> было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, неоднократно осуществлялись выходы по адресу проживания должника. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях, постановления о временном ограничении на право выезда должника из Российской Федерации. <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в Центр по выплате пенсий и пособий г. Самара. Указанное постановление возвратилось в ОСП №2 г. Сызрани в связи с тем, что должник не состоит на пенсионном учете. <дата> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника: <адрес>, в ходе которого установлено, что должник умер, о чем имеется свидетельство о смерти. <дата> направлены запросы к нотариусам г. Сызрани об установлении наследников после умершего. Полагает, что бездействия в рамках данного исполнительного производства не имеется.

В судебное заседание административный ответчик представитель УФССП России по Самарской области не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, возражений против административного иска не представил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно свидетельства о смерти III-EP№ ***, выданного <дата> отделом ЗАГС г.о. Сызрань управления ЗАГС Самарской области ФИО2 умерла <дата>.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В порядке ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном в порядке.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ***-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в размере 24983,92 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 474,76 рублей, а всего 25458,68 рублей, на основании судебного приказа от <дата> выданного мировым судьей судебного участка №77 судебного района г. Сызрани Самарской области ФИО4 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №78 судебного района г. Сызрани по делу № ***.

Из материалов дела следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 принимались следующие меры для принудительного исполнения исполнительного документа: <дата> и <дата> направлены запросы в Пенсионный Фонд РФ о предоставлении информации, осуществлялись выходы по месту жительства должника, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий от <дата>, <дата>, <дата>; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата> и <дата>, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от <дата> и <дата>, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от <дата>, запрос в отдел адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от <дата>, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника от <дата>.

При осуществлении <дата> выхода по месту жительства должника, судебный пристав-исполнитель установил, что должник ФИО2 умерла – <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-EP № *** от <дата>, выданным отделом ЗАГС г.о. Сызрань управления ЗАГС Самарской области.

<дата> были направлены в адрес нотариусов г. Сызрани запросы о предоставлении информации, выдавалось ли свидетельство на право наследования после умершей ФИО2

Таким образом, нарушений прав и законных интересов взыскателя в данном случае не усматривается, поскольку все необходимые действия в рамках спорного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП №2 г. Сызрани ФИО1 исполнила до того момента, как ей стало известно о смерти должника.

Кроме того, следует обратить внимание на тот факт, что судебный приказ по делу №2-403/2017 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности был вынесен в отношении умершего лица, гражданская правоспособность которого прекращена до его вынесения.

При таких обстоятельствах, суд полагает административный иск ООО «Агентство Финансового контроля» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года.

Судья: Еремина И.Н.