Определение № 72-415/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 72-415/2026

Дело № 72-415/2026

УИД 59RS0034-01-2025-000627-32


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 30 марта 2026 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев ходатайство законного представителя общества с ограниченной ответственностью «РЕФАВТОТРАНС» ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 15 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РЕФАВТОТРАНС»,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 03 июля 2025 г. № ** общество с ограниченной ответственностью «РЕФАВТОТРАНС» (далее – ООО «РЕФАВТОТРАНС», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 15 декабря 2025 г. (дело № 12-479/2025), вынесенным по результатам рассмотрения жалобы законного представителя ООО «РЕФАВТОТРАНС» ФИО1, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В Пермский краевой суд поступила жалоба законного представителя ООО «РЕФАВТОТРАНС» ФИО1 на указанные постановление должностного лица, решение судьи районного суда. Одновременно законным представителем ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «РЕФАВТОТРАНС» ФИО1, извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 15 декабря 2025 г. направлена ООО «РЕФАВТОТРАНС» на адрес электронной почты: ***, указанный заявителем при подаче жалобы (л.д. 2-4), получена адресатом 19 января 2026 г., что подтверждается скриншотом страницы mail.yandex.ru (л.д. 69). Кроме этого, копия указанного решения была направлена ООО «РЕФАВТОТРАНС» почтовым отправлением по адресу: ****, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором ** и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ** (л.д. 72, 94).

При таких обстоятельствах срок обжалования решения судьи районного суда с учетом его получения 19 января 2026 г. и положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 29 января 2026 г.

Настоящая жалоба и ходатайство о восстановлении срока поданы законным представителем ООО «РЕФАВТОТРАНС» в Пермский краевой суд посредством почты 05 февраля 2026 г. (л.д. 74-76, 83), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.). Разъясняется, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В данном случае уважительные причины пропуска срока для подачи жалобы на решение судьи районного суда от 15 декабря 2025 г., объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не указаны и из материалов дела такие не следуют.

Судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации ООО «РЕФАВТОТРАНС» права на обжалование: копия решения была направлена обществу в соответствии с требованиями установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок и срок его обжалования разъяснены.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно в течение 10 дней с момента получения копии решения обжаловать судебный акт, не представлены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 15 декабря 2025 г. не имеется, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

Направление копии решения ООО «РЕФАВТОТРАНС» посредством почтового отправления иное исчисление срока обжалования решения судьи не влечет, с учетом того, что его копия была получена обществом ранее иным предусмотренным законом способом.

Одновременно разъясняется право обжалования вступившего в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением установленного процессуального порядка подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

определил:

ходатайство законного представителя ООО «РЕФАВТОТРАНС» ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 15 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «РЕФАВТОТРАНС», отклонить. Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу. Дело вернуть в Нытвенский районный суд Пермского края.

Судья - (подпись)