Решение № 2-1953/2025 2-1953/2025~М-59/2025 М-59/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 2-1953/2025

Дело № 2-1953/2025

50RS0<№ обезличен>-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Маяк» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование иска указано, что <дата> между ФИО1, ФИО4 и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № с10(<адрес>)Э20, по условиям которого, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее <дата>, при надлежащем исполнении участником своих обязательств. По договору долевого участия стоимость объекта составляет 9 572 016 руб. Истец все свои обязательства по договору выполнил в полном объеме и надлежащем образом. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Направленная в адрес ответчика претензия с просьбой выплатить неустойку оставлена без внимания. Истец просит взыскать неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 423 083,11 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседание возражала против заявленных требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях, представила копию одностороннего передаточного акта от <дата>, просила снизить неустойку и штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела <дата> между ФИО4, ФИО1 и ОАО «Маяк» заключен договор участия в долевом строительстве № С10(<адрес>)Э20, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект, расположенный по строительному адресу: <адрес>, <...>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участникам долевого строительства в долевую собственность по ? доли объект долевого строительства – жилое помещение с условным номером на площадке 4, площадью 84,74 кв.м., а участники долевого строительства обязаны оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 4.1 Договора, цена договора составляет 9 572 016 руб.

Таким образом, истец, приобретая помещение для личных нужд и инвестируя денежные средства, является потребителем оказываемых ответчиком услуг.

Истцом свои обязательства по оплате цены договора были исполнены в установленный договором срок и в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п. 5.1 Договора, срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее <дата>.

Как указывает представитель истца и следует из искового заявления, сведений о вводе объекта в эксплуатацию до сих пор истцами не получено.

Истцом заявлен период просрочки исполнения обязательства с <дата> по <дата>, что составило 102 дня, в сумме 423 083,11 руб. (1/2 от 846 166,21 руб.).

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с просьбой выплатить неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства, которая оставлена без удовлетворения.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ОАО «Маяк» в материалы дела представлено односторонний передаточный акт от <дата>, согласно которому объект долевого строительства – квартира № 76 по адресу: <адрес>, <...> передана участникам долевого строительства – ФИО1, ФИО4

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности ФИО1 в размере ? доли на основании акта зарегистрировано <дата>.

Истцом в материалы дела доказательств недействительности представленного акта от <дата> не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в одностороннем порядке объект долевого строительства передан <дата> и зарегистрирован за истцом <дата>, то оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> не имеется.

В связи с чем также не усматривается нарушений прав истца и отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ОАО «Маяк» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Судья В.Ю. Демидов