Приговор № 1-150/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-150/2019

Дело № 1-150(1)/2019(11901630018000330) 64RS0030-01-2019-000869-73


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г.Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего - судьи Бучкова А.В.,

при секретаре Новиковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ртищевского межрайонного прокурора Рахманова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Монакова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 30.05.2019г. Ртищевским районным судом Саратовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище.

15 августа 2019 года, в период с 15 часов до 16 часов, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, подошел к входной двери <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, желая и предвидя наступления преступных последствий, при помощи мускульной силы, отогнул металлический лист, прикрепленный к входной двери дома, после чего, с целью хищения, незаконно проник внутрь этого дома, откуда совершил хищение следующего имущества, принадлежащих Потерпевший №1, а именно:

- алюминиевой трубы, стоимостью 280 рублей 00 копеек;

- металлической решетки от газовой плиты, стоимостью 450 рублей 00 копеек;

- металлической плиты, стоимостью 1021 рублей 50 копеек;

- паласа, стоимостью 180 рублей 00 копеек;

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действия потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1931 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Кроме признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждают материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании.

Показания подозреваемого ФИО1,оглашенные в судебном заседании,согласно которым 15.08.2019г. примерно в 15 часов он, находясь в с.Елань Ртищевского района на улице Радищева увидел дом, номер которого ему не известен и решил проникнуть в него, чтобы найти в нем металлический лом, а также какое-либо другое имущество, которое в дальнейшем можно было продать. Дверь дома была закрыта на навесной замок, дверь сверху состояла из дерева, а внизу был прибит лист железа, угол которого был отогнут. Он оторвал данный лист железа и проник в терраску, далее дверь, ведущая в сам дом была заперта, замка не было, была лишь щеколда. Он открыл дверь, вошел в дом, убедился в том, что внутри никого нет и стал искать металлические предметы, а также осматривать иное имущество. В коридоре дома он обнаружил алюминиевую трубу диаметром 10 см. длинной около 2 метров, далее войдя в кухонное помещение дома, он увидел газовую плиту, на которой находилась решетка, выполненная из чугуна, а также четыре конфорки, он взял решетку и стал выкручивать конфорки, но получилось выкрутить лишь одну. Далее в печи была вмонтирована металлическая плита, которую он извлек руками из печи. Также в кухонном помещении находился на полу палас, который он забрал и отнес в соседний заброшенный дом, кому принадлежит данный дом, он не знает, номер дома также не знает, не обращал на это внимания. В кладовом помещении дома стояла еще одна газовая плита, из которой он выкрутил две конфорки. Кражу из дома он совершал в период с 15 часов до 16 часов, то есть, он проник в дом с целью кражи около 15 часов, находился в доме примерно минут 40-50. Похищенные из дома ФИО2, как ему в настоящее время стало известна фамилия его владельца, чугунную решетку, состоящую из 2 частей, 3 конфорки, алюминиевую трубу, он в этот же день 15.08.2019г. примерно в 17 часов, продал ФИО3, проживающему в п.Первомайский, Ртищевского района, за что тот заплатил ему 220 рублей. Чугунную плиту из печи, которую он унести сразу далеко не мог, он вынес из дома ФИО2 и оставил около порога дома, чтобы забрать ее на следующий день, так как он сразу не мог унести всё похищенное им имущество. Палас он перенес дом, который, как в настоящее время ему известно, принадлежит ФИО4, однако он считал, что данный дом заброшен, в данном доме он проживал на протяжении 4 дней, ковер из дома ФИО4 он не забрал, впоследствии, тот был изъят сотрудниками полиции. На следующий день, то есть 16.08.2019г. он примерно в 12-13 часов приехал на мопеде к дому ФИО2 и загрузил на мопед чугунную плиту, так как она была тяжелая и повез указанную плиту в с.Елань Ртищевского района к ФИО10 Константину, чтобы продать ее. По приезду дома Константина не было, и указанную плиту у него купила за 300 рублей его супруга. Таким образом, из данного дома он похитил: алюминиевую трубу диаметром 10 см. длиной около 2 метров, чугунную решетку от газовой плиты, состоящую из двух частей, 3 конфорки, металлическую плиту от печи и палас.(л.д.52-54).

Показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные в судебном заседании, согласно которым в <адрес> него имеется дом в котором ранее проживала его мать, который принадлежит ему. Дом одноэтажный, к дому проведен свет, газ. Примерно раз в неделю он приходит в данный дом, чтобы посмотреть за имуществом. 07.06.2019 года в обеденное время ему позвонил сотрудник полиции и пояснил, что у него из вышеуказанного дома было похищено имущество. Он пояснил, что действительно приблизительно две недели назад он приходит проверить дом и обнаружил, что входная дверь снизу сломана. Когда он зашел в дом, то обнаружил, что на печке отсутствовала плита из металла, которая была размером 20х100, её он оценивает в 1500 рублей, так как она была изделием, далее в коридоре дома он не обнаружил алюминиевую труба, диаметром 10 см, длинной примерно 2 метра, также на газовой плите отсутствовали 3 конфорки, а на другой плите, которая была в коридоре, 2 штуки. Металлическую трубу он оценивает как цветной металлической лом, и с учетом того, что в трубе было примерно 5 кг, а 1 кг алюминия стоит около 45 рублей, то ущерб от хищения трубы ему причинен в размере 225 рублей. Конфорки от газовой плиты для него ценности не представляют. Также с плиты, которая находится в доме, была похищена решетка, которая была выполнена из чугуна, ее он оценивает как изделие, таким образом, от хищения решетки ему причинен ущерб в размере 500 рублей. Также на кухне отсутствовал ковер, он был старый, но в нормальном состоянии. Его он оценивает также примерно в 500 рублей. Таким образом, ему был причинен ущерб на общую сумму 2725 рублей. Также он в доме обнаружил черные спортивные штаны, которые ему не принадлежат. ( л.д. 97-99).

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании, согласно которым 15.08.2019 года примерно в 17 часов к нему Жендковский привез алюминиевую трубу, чугунную решетку от газовой плиты и 3 конфорки от газовой плиты и сообщил, что ломал свою баню и это все имущество оттуда. Он ему поверил и купил алюминиевую трубку, чугунную решетку от газовой плиты и 3 конфорки от газовой плиты, заплатив за это 220 рублей. После этого Витольд забрал деньги и уехал. 07.09.2019г. к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что имущество, которое он купил у Жендковского, было краденым. Алюминиевую трубу и 3 конфорки от газовой плиты были изъяты сотрудниками полиции, а чугунную решетку он выдать не смог, так как сдал её в металлоприемник в г.Ртищево. (л.д.38-39).

Показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании, согласно которым 16.08.2019 года к ней домой приехал Жендковский, на мопеде у него была прикреплена чугунная плита. Он ей предложил купить эту плиту, она согласилась купить эту плиту и заплатила Жендковскому 300 рублей. После этого Жендковский забрал деньги и уехал на мопеде. Жендковского она лично не знает, но видела пару раз, как он приходил к её мужу. 07.09.2019г.к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что плита, которую она купила у Жендковского, была им похищена, но выдать она её не смогла, так как данная плита была сдана её мужем в металлоприемник в Сердобском районе на ст.Тащиловка. (л.д.40)

Показания свидетеля Свидетель №3,оглашенные в судебном заседании,согласно которым 16.08.2019г. вечером, его жена, Свидетель №1, сказала, что купила чугунную плиту для печи у Жендковского за 300 рублей. Примерно через неделю он отвез данную плиту в металлоприемник, находящийся в Сердобском районе на ст.Тащиловка. (л.д.41-42)

Заявление Потерпевший №1 от 07.09.2019г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое из принадлежащего ему дома, расположенного по адресу: <адрес>, совершило хищение принадлежащего ему имущества: металлическую плиту с печки, алюминиевую трубу, металлическую решетку с газовой плиты, 3 конфорки с газовой плиты на общую сумму 2725 рублей (л.д.3).

Протокол осмотра места происшествия от 07.09.2019г., в ходе которого было изъято: трико мужские черного цвета из <адрес>. (л.д.7-13).

Протокол осмотра места происшествия от 07.09.2019г., в ходе которого было изъято: палас из <адрес>, газовая конфорка со двора <адрес>. (л.д. 20-23).

Протокол осмотра места происшествия от 07.09.2019г., в ходе которого было изъято: газовая конфорка со двора <адрес>. (л.д. 25-28).

Протокол проверки показаний на месте от 12.09.2019г. в ходе которого Жендковский показал и указал дом откуда было совершено им хищение имущества, а также указал место откуда он похитил газовые конфорки, палас, металлическую плиту и алюминиевую трубу. (л.д.58-62)

Протокол проверки показаний на месте от 17.09.2019г. в ходе которого Жендковский показал и указал дом в котором он спрятал похищенное им имущество. (л.д.63-66).

Заключение эксперта от 19.09.2019г., который оценил похищенные подсудимым металлическую трубу и палас, соответственно предъявленному обвинению. (л.д. 112-118).

Заключение эксперта от 20.09.2019г., который оценил остальные похищенные подсудимым предметы, соответственно предъявленному обвинению. (л.д. 122-125).

Таким образом, в судебном заседании уставлено, что изложенные выше, как устные, так и письменные доказательства, добыты в соответствии с нормами УПК РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Оценив совокупность представленных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по признакамкражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в жилище.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания им адекватного речевого контакта и, принимая во внимание сообщения о том, что подсудимый не состоит на учёте у врача психиатра и врача нарколога, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его характеризующие данные, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно..

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, что подтверждается протоколами проверки показаний на месте с его участием от 12.09.2019г., (л.д. 58-62), и от 17.09.2019г., (л.д.63-66), в ходе которых ФИО1 на месте показал и рассказал, об обстоятельствах совершения преступления, способствование частичному возмещению ущерба, что подтверждается его признательными показаниями о месте нахождении похищенного, в результате чего часть похищенного была изъята, добровольное возмещение остального имущественного вреда, незначительная стоимость и значимость похищенного имущества для потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, в том числе его имущественного положения, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет в достаточной мере способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы.

В то же время, учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства и фактические обстоятельства совершения преступления, в частности, в доме, из которого совершено хищение, долгое время никто не проживает, значимость похищенного для потерпевшего несущественная, суд считает, что общественная опасность действий подсудимого не столь велика, чтобы считать содеянное тяжким преступлением, соответственно, категория преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ, подлежит изменению на менее тяжкую.

С учетом обстоятельства дела и личности подсудимого, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, суд считает, что цели его наказания возможно достичь с применением ст.73 УК РФ.

ФИО1, будучи осужденным 30.05.2019г. Ртищевским районным судом Саратовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 2 года, в период испытательного срока совершил преступление, по мнению суда с изменением категории на менее тяжкое, то есть, средней тяжести, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает возможным не отменять ему условное осуждение от 30.05.2019г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виделишения свободы сроком 6 месяцев.

Изменить категорию указанного преступления на менее тяжкую и отнести его к преступлениям средней тяжести.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, периодически, по установленному графику являться на регистрацию в УИИ.

Контроль за исполнением наказания возложить на Ртищевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Приговор Ртищевского районного суда Саратовской области от 30.05.2019г., согласно которого ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 2 года - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья