Решение № 2-5460/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-5460/2025

УИД 72RS0028-01-2025-000069-50

Дело №2-5460/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.К.,

при секретаре Шамониной Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителем ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ФССП России), судебному приставу – исполнителю Ялуторовского МОСП ФИО3, врио начальника отделения- старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Ялуторовску и Ялуторовскому району Тюменской области ФИО4, отделению судебных приставов по г.Ялуторовску и Ялуторовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об ограничении выезда за пределы Российской Федерации, взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 обратилась Ялуторовский районный суд Тюменской области с административным иском к судебному приставу – исполнителю Ялуторовского МОСП ФИО3, отделению судебных приставов по г.Ялуторовску и Ялуторовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области по вынесению постановления об ограничении выезда за пределы РФ должника ФИО15 и его направление в органы пограничного контроля РФ незаконным; отмене постановления об ограничении выезда за пределы РФ в отношении должника ФИО15 мотивируя тем, что 05 сентября 2019 года было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ялуторовского МОСП ФИО15 по исполнительному документу- судебный приказ № от 23.08.2019, выданного судебным участком №3 Ленинского судебного района г.Тюмени. Судебный приказ вступил в законную силу 23.08.2019, где предметом исполнения являлась задолженность по кредитным платежам, расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 23 741 рубль. В Постановлении указано, что должником является ФИО15, а взыскатель ООО «Жилье-2012». В написании её имени судебным приставом исполнителем допущена ошибка, а именно её имя «Гульниря», а в постановлении написано: «Гульнира». Указывает, что истцом был куплен авиабилет, с целью отдыха за пределами Российской Федерации. Пред покупкой, она неоднократно проверяла наличие/ отсутствие сведений об исполнительных производства на сайте ФССП России. По ее данным, в базе приставов какая-либо информация отсутствовала. На госуслуги либо почтой России от службы судебных приставов документов не получала. 10 сентября 2024 года ФИО15 прибыла в аэропорт «Кольцово» г.Екатеринбурга. На таможенном досмотре, она была остановлена сотрудником и после разговора с работником пограничного контроля ей разъяснили, что в отношении неё установлено ограничение на выезд из Российской Федерации, на основании решения уполномоченного подразделения судебных приставов и выдано соответствующее Уведомление. Какое-либо постановление от приставов предъявлено не было. Таким образом, она не вылетела в место своего отдыха, тем самым понесла убытки в размере стоимости билета. О том, что в отношении нее было возбуждено исполнительное производство истец не знала, никаких уведомлений ни на Госуслугах, ни посредством Почты России она не получала. Для выяснения всех обстоятельств ФИО5 в ноябре 2024 года обратилась в Отделение судебных приставов по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Тюменской области. Какого-либо ответа до настоящего времени не получено. Со слов сотрудников ОСП, исполнительного производства на должника ФИО15 нет.

Определением суда от 04.03.2025 к участию в деле в качестве административного а ответчика привлечен врио начальника отделения- старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Ялуторовску и Ялуторовскому району Тюменской области ФИО4 (том 1, л.д.72-75).

01.04.2024 протокольным определением к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ялуторовску и Ялуторовскому району ФИО6 (том 1, л.д.95).

Истцом в ходе рассмотрения дела увеличены исковые требования, мотивируя тем, что ошибка судебного пристава-исполнителя в указании в ее имени вместо верного Гульниря указано Гульнира повлекла неполучение ФИО15 уведомлений о возбуждении исполнительного производства и о введении ограничений на выезд из РФ, что лишило её возможности своевременно защитить свои права. 10 сентября 2024 года ФИО15 была остановлена при прохождении -таможенного контроля в аэропорту г. Екатеринбурга и не смогла вылететь за пределы РФ, ввиду чего понесла убытки в размере 95 750 рублей (стоимость туристической путёвки на истца). В приложенной квитанции отображена сумма за двоих человек 191 500 рублей, так как истец производила оплату со своей карты за две путевки (за свою знакомую, которая в итоге полетела одна). Кроме того, в целях защиты своих нарушенных прав истец была вынуждена обратится за юридической помощью к квалифицированному специалисту. Услуги представителя оплачены в размере 50 000 рублей. Также истец понесла судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Просит взыскать с Российской Федерации в лице УФСП Росии по Тюменской области убытки в размере 95 750 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей (том 1, л.д.104-106).

Определением от 11.04.2025 суд перешёл к рассмотрению требований ФИО15, по правилам гражданского судопроизводства в соответствии с ч.1 ст. 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и определением Ялуторовском районного суда Тюменской области от 11.04.2025 гражданское дело было передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Тюмени (том 1, л.д.117-119).

Данное гражданское дело принято к производству Ленинского районного суда г.Тюмени.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ялуторовску и Ялуторовскому району ФИО7, судебный пристав-исполнитель Ялуторовского межрайонного отделения судебных приставов ФИО8, врио начальника отделения-старший лейтенант внутренней службы ФИО9, Российская Федерация в лице ФССП России, ПУ-ФСБ России по Челябинской области, Министерство Финансов РФ. В последующем в порядке ст. 40 ГПК РФ Российская Федерация в лице ФССП России привлечена к участию в деле в качестве соответчика, в порядке ст. 43 ГПК РФ на стороне истца привлечена ФИО10

В ходе рассмотрения дела истец увеличила (уточнила) исковые требования (том 2, л.д.35-36), указывает, что тур в город Анталию государства Турции (вылет из г. Екатеринбурга), приобретался истцом на троих человек, а именно на истца, её дочь-Баширову ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына дочери - ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. общей стоимостью 271 500 рублей, то сумма исковых требований истца в части взыскания за неиспользование туристической путёвки в данном случае будет составлять 1/3 от общей суммы 271 500 рублей, что равно 90 500 рублям. Кроме того, истец понесла убытки, потратив денежные средства на железнодорожные балеты от города Тюмени до города Екатеринбурга и обратно, всего в размере -3 223, 90 рублей (электронный билет № от 09.09.2024 на сумму - 1 672,10 рублей, электронный билет № от 10.09.2024на сумму 1 551, 80 рублей), и такси от ж/д вокзала до аэропорта ФИО13 г. Екатеринбурга - 859 рублей и обратно - 859 рублей, всего на сумму 1465 рублей.

Просит взыскать с надлежащего ответчика и/или солидарно ответчиков в пользу истца убытки в сумме 90 500 рублей за неиспользованную турпутевку, расходы за железнодорожные билеты в размере 3 223,90 рублей, расходы за поездку на такси в размере 1 465 рублей, расходы по оплате услуг юриста в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, остальные требования оставлены без изменения.

Истец ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом увеличения в полном объеме.

Представитель ответчика (Федеральной службы судебных приставов и УФССП России по Тюменской области) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в письменном отзыве на исковое заявлении, просила в иске отказать (том 1, л.д.176-184).

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя Министерства Финансов РФ, третьего лица ФИО10 в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление (том 2, л.д. 75-77, 90-92).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п. 15 ч. 1).

Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным этим федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ основанием временного ограничения выезда российского гражданина за границу может служить уклонение от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для ограничения на выезд должника из Российской Федерации является не наличие решения суда о взыскании денежных средств, а неисполнение должником требований исполнительного документа в срок для его добровольного исполнения, определяемый в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Как следует из ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что 05.09.2019 судебным приставом-исполнителем Ялуторовского МОСП ФИО14 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа судебный приказ № от 23.08.2019, выданный судебным участком №3 Ленинского судебного района г.Тюмени, вступившим в законную силу 23.08.2019, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 23 741 рубль, в отношении должника: ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: ООО «Жилье-21» (том 1, л.д.52-54).

В рамках данного исполнительного производства:

16.03.2020 судебным приставом-исполнителем Ялуторовского МОСП ФИО14 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника: ФИО15, из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, т.е. до 16.09.2020 (том 1, л.д.55).

27.03.2021 судебным приставом-исполнителем Ялуторовского МОСП ФИО9 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника: ФИО15, из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, т.е. до 27.09.2021 (том 1, л.д.56).

12.11.2021 судебным приставом-исполнителем Ялуторовского МОСП ФИО14 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника: ФИО15 (том 1, л.д.58).

12.07.2022 судебным приставом-исполнителем Ялуторовского МОСП ФИО8 вынесено постановление о взыскании исполнительского сора по исполнительному производству в отношении должника: ФИО15 (том 1, л.д.58).

27.09.2022 судебным приставом-исполнителем Ялуторовского МОСП ФИО8 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника: ФИО15, из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, т.е. до 27.03.2023 (том 1, л.д.60).

28.07.2023 судебным приставом-исполнителем Ялуторовского МОСП ФИО8 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника: ФИО15, из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, т.е. до 28.01.2024 (том 1, л.д.61).

29.01.2024 судебным приставом-исполнителем Ялуторовского МОСП ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника: ФИО15, из Российской Федерации с 29.01.2024 (том 1, л.д.62).

05.02.2025 судебным приставом-исполнителем Ялуторовского МОСП ФИО6 вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника: ФИО15 из Российской Федерации (ограничение наложено постановлением от 29.01.2024), в связи с прекращением исполнительного производства (том 1, л.д.63).

07.02.2025 судебным приставом-исполнителем Ялуторовского МОСП ФИО6 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от 05.09.2019 №58375/19/72011-ИП, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (том 1, л.д.65).

В соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов поручает судебному приставу-исполнителю структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов снять данное ограничение при наличии информации об уплате задолженности по исполнительному документу в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

Частью 7 статьи 67 этого же федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, или за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В судебном заседании также установлено, что 01.09.2024 между турагентом ОО «ВЛК» (Исполнитель), действующий по поручению туроператора ПЕГАС ТУРИСТИК /ООО «УрФО Трэвел» (туроператор) и ФИО10 (Заказчик, турист) заключили договор № о реализации туристического продукта, согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт Туроператора, совершить иные предусмотренные договором действия, а Заказчик обязуется оплатить Туристический продукт. Полный перечень и потребительские свойства Туристического продукта указаны в заявке на бронирование (приложение №1 к договору) (том 1, л.д.172-172).

Как следует из Приложения №1 к договору № от 01.09.2024, туристы ФИО10, ФИО12, ФИО15, забронировали туристическую поездку в Анталью с вылетом из Екатеринбурга. В организацию поездки входит: авиабилеты по маршруту: Екатеринбург-Анталья перелет обратно Анталья-Екатеринбург, начало тура 10.09.2024, окончание тура 16.09.2024: проживание в отеле Greenwood Kemer Resort 4*, с 10.09.2024 - 16.09.2024, трансфер Аэропорт -Отель-Аэропорт, медицинская страховка. Общая стоимость туристического продукта составляет 271 500 рублей. 01.09.2024 произведена оплата ФИО10 в размере 80 000 рублей и 08.09.2024 произведена оплата ФИО15 в размере 191 500 рублей (том 1, л.д.159-168,171,167-168, 169, 172-175).

10.09.2024 турагентом были забронированы авиабилеты на ФИО10, ФИО12, ФИО15 на рейс 2S126 Екатеринбург – Анталья 10.09.2024, Анталья-Екатеринбург 16.09.2024 рейс S125, что подтверждается маршрутными квитанциями электронных билетов (том 1, лд.д.159-165).

Согласно уведомлению от 10.09.2024 02час 40 мин. ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующей по маршруту Екатеринбург-Анталья, рейс126, должностным лицом подразделения пограничного контроля пограничного органа аэропорта Екатеринбург «Кольцово» на основании решения уполномоченного подразделения судебных приставов (по месту жительства) было ограничено право на выезд из Российской Федерации (том 12, л.д.23).

Согласно ответу Пограничного управления по Челябинской области от 06.06.2025 на запрос суда, по состоянию на 03.07.2025 информация о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО15 в Пограничном управлении отсутствует. Дополнительно сообщают, что информационное взаимодействие между ФССП России и ФСБ России о применении и снятии ограничений на выезд должнику из Российской Федерации осуществляется автоматически в электронном виде в соответствии с Порядком и сроками обмена в электронном виде информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой безопасности Российской Федерации, утвержденным приказом Минюста России от 30 ноября 2023 г. № 356. В соответствии с пунктом 5 Порядка постановления о временном ограничении (снятии временного ограничения) на выезд должников из Российской Федерации направляются из автоматизированной информационной системы ФССП России посредством системы межведомственного электронного взаимодействия, а через систему МИР принимается информация, необходимая и достаточная для идентификации должников в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, которая включает в себя сведения о фамилии, имени, отчестве (при наличии), дате рождения и месте рождения должника, право на выезд которого из Российской Федерации ограничено (том 2, л.д.19-20).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11 Постановления).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно статье 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2). Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским Российской Федерации (пункт 3).

Из данной нормы следует, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями/бездействием государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме. При этом обязанность доказать законность их действий должна быть возложена на соответствующий орган или должностное лицо.

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пунктом 1 части 1 которой предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом на основании части 3 данной статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Информационное взаимодействие между ФССП России и ФСБ России о применении и снятии ограничений на выезд должнику из Российской Федерации осуществляется автоматически в электронном виде в соответствии с Порядком и сроками обмена в электронном виде информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой безопасности Российской Федерации, утвержденным приказом Минюста России от 30 ноября 2023 г. № 356.

В соответствии с пунктом 5 Порядка постановления о временном ограничении (снятии временного ограничения) на выезд должников из Российской Федерации направляются из автоматизированной информационной системы ФССП России посредством системы межведомственного электронного взаимодействия, а через систему МИР принимается информация, необходимая и достаточная для идентификации должников в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, которая включает в себя сведения о фамилии, имени, отчестве (при наличии), дате рождения и месте рождения должника, право на выезд которого из Российской Федерации ограничено.

Доказательства, подтверждающие направление должнику ФИО15 постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП, материалами дела, не подтверждено.

Согласно копии паспорта истца имя ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - Гульниря (том 1, л.д.20).

Исполнительное производств №-ИП возбуждено в отношении должника ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имя указана -Гульнира.

Кроме того, ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве, содержит требования к исполнительному документу.

При возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании судебного приказа №, какие-либо идентифицирующие данные в отношении должника в постановлениях, вынесенных судебным приставом-исполнителем, отсутствуют.

Также судом установлено, 05.10.2024 ФИО10 обратилась к туроператору Пегас ООО УРФо Трэвел» с заявлением с просьбой минимизировать фактически понесенные расходы туроператора, связанные с аннуляцией тура по договору № от 10.09.2024, по причине отсутствия ФИО15 в туре. Солоновата минимизация невозможна (том 1, л.д.169,170).

Согласно ответа ООО «№Урфо Трэвел» на запрос суда, сообщили, что 01.09.2024 от турагента ООО «ВЛК» поступила заявка № набронирование туристского продукта для туристов BASHIROVA GUZIAL ДД.ММ.ГГГГ г.р., EGOROV ILIAS ДД.ММ.ГГГГ г.р., TIMERGAZIEVA GULNIRIA ДД.ММ.ГГГГ г.р. Стоимость туристского продукта составляет 2359.09 евро (1 EUR = 104.17 руб., 245746,41 рублей) страна - Турция. 04.09.2024 в оплату тура от ООО «ВЛК» поступило 245746,41 рублей. ООО «Урфо Трэвел» самостоятельно не формирует туристский продукт, а реализует на территории РФ под торговым знаком «PEGAS Touristik» туристский продукт, сформированный иностранным туроператором - компанией «Kreutzer Touristik GB Limited», на основании договора. Таким образом, ООО «Урфо Трэвел» выкупает полностью сформированный турпродукт у иностранного партнера, денежные средства, оплаченные по заявке, направляются последним на оплату своим партнерам (отелю, авиаперевозчику и т.д.). В связи с не вылетом туриста TEMIRGAZIEVA GULNIRIA иностранным туроператором была проведена минимизация стоимости туристского продукта №. По сообщению иностранного туроператора, фактически понесенные расходы за аннулированного туриста по заявке № составили 361.31 евро (в рублях по внутреннему курсу туроператору, действовавшему на день полной оплаты тура), которые включают в себя стоимость страхового полиса - 5.76 евро, групповой трансфер аэропорт-отель 12,80 евро, авиабилеты 342.75 евро для туриста TEMIRGAZIEVA GULNIRIA. В процессе переговоров с партнерами стоимость туристского продукта удалось минимизировать. Сумма к возврату по заявке № составляет 12.81 евро (в рублях по внутреннему курсу туроператора, действовавшему на день полной оплаты тура). Не подлежит возврату стоимость проживания в забронированном отеле «Greenwood Kernel* Resort», поскольку в связи с не вылетом туриста TEMIRGAZIEVA GULNIRIA двум другим туристам по заявке № был перебронирован номер с категории «TRP» на «DBL*. Номера данных категорий являются одинаковыми и равнозначны но стоимости, поскольку в данных номерах находится 1 двуспальная кровать и по запросу предоставляется дополнительная односпальная кровать. Поскольку туристы EGOROV ILIAS и BASHIROVA GUZIAL полностью воспользовалась услугами проживания в отеле, стоимость проживания не подлежит возврату. 27/06/2025 от турагента в адрес ООО «Урфо Трэвсл» поступило обращение по заявке №. 07/07/2025 ООО «Урфо Трэвел» направило ответ па обращение в адрес турагента о готовности возвратить денежные средства туристам за вычетом фактически понесенных расходов. При получении реквизитов туриста или при направлении заявления турагентом как было указано в ответе на обращение ООО «Урфо Трэвел» готово осуществить возврат денежных средств в размере 12.81 евро, но на данный момент ни турист, ни турагент к туроператору не обращались (том 2, л.д.66).

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации расходов на приобретение туристической путевки в размере 89 165,58 рублей (271 500/3-1334,42 (12.81*104.17)).

Также в связи с невыездом по туристическому продукту, истцом понесены убытки в виде приобретения ж/д билетов от Тюмени до Екатеринбурга 09.09.2024, плацкарт, поезд 073, стоимостью 1672,10 рублей, и 10.09.2024 Екатеринбург-Тюмень, поезд 374, стоимостью 1551,80 рубль (том 1, л.д.54,55), которые подлежат взысканию с указанного выше ответчика, подтверждённых документально.

Кроме того, по прибытию в г. Екатеринбург, истцом понесены расходы по оплате услуг такси 09.09.2024 от ж/д вокзала до аэропорта Кольцово в размере 859 рублей (том 2, л.д.56,94). Однако судом учитывается, что услугами такси воспользовались также еще два туриста, прибывшие в г. Екатеринбург для перелета из аэропорта ФИО13 в Анталью, в связи с чем считает необходимым взыскать убытки истца в виде оплаты услуг такси с указанного выше ответчика в размере 286,22 рублей (859/3).

В связи с не вылетом из г. Екатеринбурга, истцом понесены расходы по оплате услуг такси от аэропорта до ж/д вокзала 10.09.2024 в размере 606 рублей (том 2, л.д.56), которые суд полагает необходимым взыскать в указанном размере, поскольку являются убытками истца, подтверждёнными документально (том 2, л.д.94,95).

Оснований для взыскания расходов по уплате такси в меньшем размере, суд не находит, учитывая, что вылет осуществлялся в ночное время, когда общественный транспорт в г. Екатеринбурге не ходит, в связи с чем возможности воспользоваться услугами общественного транспорта у истца не имелось.

Требования в части признания действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области по вынесению постановления об ограничении выезда за пределы РФ должника ФИО15, его направление в органы пограничного контроля РФ незаконным и отмене постановления об ограничении выезда за пределы РФ в отношении должника ФИО15, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку 05.02.2025 судебным приставом-исполнителем Ялуторовского МОСП вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника ФИО15 из Российской Федерации (ограничение наложено постановлением от 29.01.2024), в связи с прекращением исполнительного производства.

В силу ст.94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая разъяснения, данные в пункте 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при этом суд полагает размер расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, подтвержденных копией соглашения № на оказание юридических услуг, чеком от 23.09.2024 на сумму 50 000 рублей, сведениями, что представитель истца является самозанятым (том 1, л.д.112,113, том 2, л.д.96), разумным и соответствующим сложности дела, объему оказанных услуг, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг с учетом пропорционального распределения, учитывая что иск удовлетворён на 97,98% (93281,81 (89165,58+3223,90+892,33) *100%/ 95198,9 (90500+3233,90+1465), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 48 990 рублей (50000*97,98/100).

В силу ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате госпошлины в размере 3 919,2 рублей (4000*97,98%/100%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО15 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) убытки на приобретение туристического продукта размере 89 165,58 рублей, убытки по приобретению проездных билетов в размере 3 223,90 рубля, убытки по оплате услуг такси в размере 892,33 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 48 990 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 919,2 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова

Копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>