Решение № 2-2055/2018 2-2055/2018~М-2063/2018 М-2063/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-2055/2018

Дело № 2-2055/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 6 ноября 2018 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре Копытовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 к наследнику должника ФИО, умершего <дата> - ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте наследодателя,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 обратился в суд с иском к наследникам/наследственному имуществу должника ФИО, умершего <дата>, о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте наследодателя.

Определением суда от 02.10.2018 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник должника ФИО, умершего <дата> – ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что 29.09.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa Credit Momehtum с лимитом кредита (лимит овердрафта) в размере 15000 руб. с процентной ставкой 25,9%. Заёмщик начал проводить расходные операции по счету банковской карты в пределах лимита кредита. В срок, предусмотренный договором, должник не вносил на счет банковской карты денежные средства в количестве, достаточном для погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и уплате неустоек. В связи с этим образовалась задолженность по кредиту. В срок, предусмотренный договором должник не погасил образовавшуюся задолженность, в связи с этим были начислены проценты за пользование кредитом, а также неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту.

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 просит суд взыскать за счет наследственного имущества заемщика, либо с его с наследников, принявших наследство, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества: сумму задолженности ФИО по кредитной карте Visa Credit Momentum *** по состоянию на 07.08.2018 в размере 14118 руб. 39 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, заказное письмо возвращено в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. В нарушение ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ответчик не получает почтовую корреспонденцию и у суда отсутствуют основания полагать, что причина неполучения корреспонденции является уважительной. Учитывая, что судом были предприняты все меры к извещению ответчика, суд признает извещение ответчика ФИО1 надлежащим, и на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК ПФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании установлено, что 29.09.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa Credit Momehtum *** с лимитом кредита (лимит овердрафта) в размере 15000 руб. с процентной ставкой 25,9%, порядок погашения – внесения платежа (количество дней с даты формирования отчета) 20 дней.

С условиями использования международных банковских карт Сбербанка России, Тарифами банка, которые в совокупности являются договором о выпуске и обслуживании международных карт (п. 1.1.Условий), и условиями предоставления кредита, в том числе с условиями о лимите кредита, сроке платежей, размере процентной ставки, размере неустойки, ФИО был ознакомлен и обязался их исполнять, что подтверждается его подписью от 29.09.2016 в заявлении на получении банковской карты и на Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

ФИО начал проводить расчетные операции по счету банковской карты в пределах лимита кредита. Однако в срок, предусмотренный договором, ФИО не вносил на счет банковской карты денежные средства в количестве, достаточном для погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и уплате неустоек. В связи с этим образовалась задолженность по кредиту. В срок, предусмотренный договором задолженность по кредиту не была погашена, в связи с чем были начислены проценты за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых, а также неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту.

Свои обязательства по кредиту ФИО не исполнил, 02.01.2018 ФИО умер, о чем <дата> составлена запись акта о смерти ***.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 07.08.2018 задолженность по карте Visa Credit Momehtum *** составляет – 14118 руб. 39 коп., из которых: просроченный основной долг – 12173 руб. 77 коп., просроченные проценты – 1924 руб. 75 коп., неустойка – 19 руб. 87 коп.

Представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, неустойки по договору суд признает арифметически верным, обоснованным, произведенным в соответствии с условиями договора, действующего законодательства.

Из представленной копии наследственного дела *** на имущество ФИО, умершего <дата>, следует, что 01.03.2018 к нотариусу обратился сын ФИО – ФИО1 с заявлением о принятии наследства.

11.07.2018 ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде 12/18 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15.03.2018 кадастровая стоимость объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> составляет 990271 руб. 51 коп. (12/18 доли составляет 6601841 руб. 01 коп.).

Учитывая, что ответчик ФИО1 принял наследство своего отца ФИО, при этом задолженность по кредитной квартире не превышает стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, суд считает возможным заявленные исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 564 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

заявленные исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum ***, выданной наследодателю ФИО, в размере 14118 руб. 39 коп., из которых: просроченный основной долг – 12173 руб. 77 коп., просроченные проценты – 1924 руб. 75 коп., неустойка – 19 руб. 87 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 564 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Романова О.А.

Мотивированное заочное решение составлено 12.11.2018