Приговор № 1-1053/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 1-1053/2025

Дело №

УИД № №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Всеволожск 08 декабря 2025 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гутченко П.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя Тен П.А.,

защитника – адвоката ФИО8,

переводчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Подсудимый, <данные изъяты>

задержанного органом дознания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и освобожденного ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 03 часов 20 минут управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на управление которого в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, находясь по адресу: <адрес> был остановлен в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 13 ФЗ № «О полиции» старшим инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области старшим лейтенантом полиции ФИО6 Достоверно зная о том, что согласно и. 2.1.1. ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также зная о том, что ранее он в установленном законом порядке его не получал, осознавая, что имеющееся при нем водительское удостоверение <адрес> серии и номер № на имя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержащее его фотографию, является поддельным документом, так как получено в нарушение действующего законодательства, в целях подтверждения его законного права на управление вышеуказанным транспортным средством, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, при проверке его документов на право управления транспортным средством категории «В,С», намереваясь ввести представителя власти в заблуждение, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, лично предъявил находившемуся при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел РФ старшему инспектору ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области старшему лейтенанту полиции ФИО7 указанный выше заведомо поддельный официальный документ - удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В.С», то есть использовал заведомо поддельный документ, бланк которого, не соответствует защитному комплексу бланка соответствующего водительского удостоверения, выпускаемого в <адрес>, а выполнен способом цветной струйной печати, специальные элементы защиты имитированы, каких-либо изменений первоначального содержания (способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки) не установлено.

От Подсудимый во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным удовлетворить ходатайство Подсудимый, защитник – адвокат против удовлетворения ходатайства не возражал.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, в связи с чем, препятствий для рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого Подсудимый суд не установил.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника, на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Подсудимый, данные им в ходе дознания, согласно которым в 2017 году, он, находясь в <адрес>, приобрел водительское удостоверение, при этом в автошколе он не учился, экзамен не сдавал, вину в совершении преступления признал и раскаялся (л.д. 45-48);

Помимо признательных показаний на стадии дознания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО7, являющегося старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД, данными при производстве дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут по адресу: <адрес> им был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Подсудимый, который предъявил водительское удостоверение <адрес> серии и номер № на имя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержащее его фотографию, вызвавшее сомнение в подлинности, ввиду чего оно было изъято (л.д. 27-29);

- рапортом, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщений о преступлениях 97 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут по адресу: <адрес> остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Подсудимый, который предъявил водительское удостоверение вызвавшее сомнение в подлинности (л.д. 6);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ АД №, согласно которому у Подсудимый изъято водительское удостоверение серии и номер № (л.д. 10);

- справкой о технико-криминалистическом исследовании документов от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения <данные изъяты>, серия и номер №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствуют защитному комплексу бланка соответствующего водительского удостоверения, выпускаемого в <адрес>, выполнен способом цветной струйной печати (л.д. 14);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения <данные изъяты> серия и номер № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствуют защитному комплексу бланка соответствующего водительского удостоверения, выпускаемого в <адрес>, выполнен способом цветной струйной печати, специальные элементы защиты имитированы (л.д. 18, 19-21);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено водительское удостоверение <данные изъяты> серия и номер №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 23-24, 25, 26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием Подсудимый, его переводчика и защитника произведен осмотр оптического диска с видеозаписью, на которой Подсудимый опознал себя в машине сотрудника ДПС в момент изъятия у него водительского удостоверения. Осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 49-51, 52, 53).

Приведенные выше доказательства судом исследованы, проанализированы и оцениваются как достоверные, не имеющие существенных противоречий, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в своей совокупности как достаточные для установления вины подсудимого в совершении указанного выше преступления, на основании которых суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления нашла подтверждение в ходе судебного следствия, доказана в полном объеме и подтверждена всеми собранными материалами по данному уголовному делу.

Суд принимает признание Подсудимый своей вины, не находит оснований для самооговора, поскольку его признательные показания согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия Подсудимый суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Суд признает Подсудимый виновным в совершении данного преступления.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Подсудимый и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности Подсудимый установлено, что он является гражданином иностранного государства – <данные изъяты>

Обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание Подсудимый суд не установил.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание Подсудимый не имеется.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и признание судом смягчающих наказание обстоятельств, необходимость достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, а также в связи с тем, что в соответствии с требованиями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО9 не может быть назначен ни один вид наказания, указанный в ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд назначает ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией данной статьи, в виде штрафа, размер которого суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом его трудоспособности и возможности получения им заработной платы или иного дохода. При этом судом штраф назначается в твердой денежной форме, без применения рассрочки в его уплате.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания подсудимого под стражей (задержание в порядке 91-92 УПК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенное Подсудимый наказание в виде штрафа подлежит смягчению.

Мера пресечения в отношении Подсудимый не избиралась, решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Подсудимый признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ назначенное Подсудимый наказание в виде штрафа смягчить.

Назначить Подсудимый наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Сведения, необходимые для оплаты штрафа: <данные изъяты>

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства – водительское удостоверение, оптический диск, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья П.А. Гутченко