Решение № 2-200/2017 2-200/2017~М-168/2017 М-168/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-200/2017

Копия

Дело № 2-200/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года г. Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - Рузановой О.В.,

при секретаре – Костровой И.А.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ФИО2, занял у истца денежную сумму в размере 1200 000 рублей. Указанный договор был удостоверен нотариусом Брянского нотариального округа <адрес>. Срок возврата займа установлен – ДД.ММ.ГГГГ. Истец - ФИО1 свои обязательства по договору выполнил в полном объеме: сумма займа в размере 1 200 000 была передана ФИО2, до подписания договора. Однако, ФИО2, до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил, сумма займа им не была возвращена в срок, предусмотренный договором (до ДД.ММ.ГГГГ).

Ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 145 173 рублей 97 копеек.

Кроме того, с целью обеспечения обязательств по договору займа был заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный договор был удостоверен нотариусом Брянского нотариального округа <адрес> и зарегистрирован в Управлении Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по договору займа, ФИО1 просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа в размере 1 200 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 145 173 рубля 97 копеек; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты общей площадью <данные изъяты> кв. м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену в размере 900 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал, по доводам отраженным в иске. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени ФИО2, денежные средства добровольно не верн<адрес> известно о том, что в суде рассматривается гражданское дело по настоящему иску, и он не возражает против обращения взыскания на квартиру путем продажи с публичных торгов заложенного имущества.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, несмотря на то, что извещен о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом. Направляемая в адрес регистрации по месту жительства ответчика, с использованием средств почтовой связи, судебная корреспонденция с извещением, возвращена в адрес суда с отметкой о причине невручения «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая вышеизложенное суд с учетом мнения истца в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2,

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, и ФИО1 был заключен договор займа №

Согласно п.1 указанного договора, ответчик занял у истца деньги в сумме 1200 000 рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГг.

Из п.2 указанного договора видно, что ФИО1 передал ФИО2, указанные в п.1 деньги до подписания настоящего договора.

В п.7 предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа ФИО2, обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно статье 395 ГК РФ.

ФИО2, согласился на получение займа, удостоверив данное обязательство своей подписью.

Настоящий договор удостоверен нотариусом Брянского нотариального округа <адрес> ФИО6

Также судом установлено, что одновременно с заключением договора займа, между истцом и ответчиком 12.12.2015г. заключен договор залога <адрес> №

В п.1.1 настоящего договора указано, что с целью обеспечения договора займа на сумму 1 200 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, передает в залог ФИО1 принадлежащую по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 31,1 кв.м., расположенную на втором этаже.

В п.3.8 указано, что залогодатель обязан прекратить обращение взыскания на заложенное имущество в любое время на момент реализации предмета залога посредством исполнения основного обязательства по договору займа.

Однако в судебном заседании было установлено, что условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом, как кредитором и ответчиком ФИО2, как заемщиком, не исполняются последним, в связи с чем, ФИО1 вынужден был обратиться с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Добровольное подписание договора займа, в данном случае ФИО2, свидетельствует о согласии последнего со всеми существенными условиями договора, в том числе и о применении ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. Как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно требованиям ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст.ст.809-810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из указанных норм закона, с учетом того, что ФИО1 и ФИО2, пришли ко всем существенным условиям договора, суд признает договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенным сторонами. Условия договора, предусматривающие возврат займа в определенный срок ответчиком не исполнены. Доказательств возврата ФИО2, денежных средств ФИО1 вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было, в связи с чем, сумма займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным, в связи, с чем с ответчика с пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 173 рубля 97 копеек.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, суд приходит к следующему.

Согласно договору залога <адрес><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., расположенной по адресу: <адрес> указанная квартира принадлежит ФИО2, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ., совершенного в простой письменной форме, акта передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о праве на наследство, выданного ФИО7, нотариусом Сельцовского нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по реестру №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., бланк № №, запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

На основании ч.1 ст.329 и ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст. 348 ГК РФ РФ).

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке ( залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке ( залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно п.1.3 договора залога квартиры от 12.12.2015г. стороны оценивают закладываемую квартиру в 1 200 000 рублей 00 копеек.

Поскольку истцом не предоставлено доказательств о том, что с ответчиком достигнуто соглашение о начальной продажной цене в размере 900 000 рублей, суд считает необходимым определить начальную продажную цену квартиры в размере 1 200 000 рублей, указанную в договоре залога.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 денежные средства, полученные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>7 в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 145 173 (Сто сорок пять тысяч сто семьдесят три) рубля 97 копеек.

В счет погашения задолженности ФИО2, перед ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>7 обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога, принадлежащее ФИО2,: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м., определив способ продажи данного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья п.п. О.В. Рузанова

Копия верна

Судья О.В. Рузанова

Секретарь с\з И.А. Кострова

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.