Решение № 2-1721/2017 2-1721/2017~М-1535/2017 М-1535/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-1721/2017

Дело № 2-1721 28 ноября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

судьи Кривуля О.Г.

при секретаре Мажура Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании части страховой премии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании части страховой премии.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.06.2016 между истцом и АО МС Банк Рус был заключен договор потребительского автокредитования №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме 1 089 237,67 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор страхования жизни и здоровья сроком на 36 месяцев, истцом уплачена страховая премия в размере 117 637,67 руб. В связи с досрочным погашением кредитного договора договор страхования прекращен, ответчик возвратил страховую премию в размере 7982,17 руб., при этом удержав из части страховой премии административные расходы в размере 90%, ссылаясь на положения п. 11.3 Полисных условий страхования. Не согласившись с размером произведенной выплаты, просит взыскать страховую премию в размере 73 710,66 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в суд направил своего представителя.

Представитель истца ФИО, выступающий по доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «СК «Ренессанс Жизнь», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. В представленных возражениях с иском не согласился, поскольку договором страхования предусмотрено, что в случае его досрочного расторжения страхователю возвращается часть страховой премии за вычетом административных расходов, размер которых оговорен сторонами при заключении договора добровольного страхования и составляет 90% от премии. Договор страхования досрочно прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления истца с выплатой ему страховой премии в размере 7982,17 руб. за вычетом административных расходов. Досрочное погашение заемщиком кредита не является основанием для досрочного прекращения договора страхования и по условиям заключенного между сторонами договора страхования в случае отказа истца от договора страховая премия не возвращается. Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не справе требовать прекращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Истец дал свое согласие на заключение с ним договора страхования, выступив страхователем по договору, получив на руки Полисные условия по программе страхования жизни заемщиков кредита. Положения полисных условий являются обязательными для страхователя. Договором страхования между сторонами не был предусмотрено условие о возврате уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору в размере пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования без вычета административных расходов страховщика.

Представитель третьего лица АО МС Банк Рус в суд не явился, извещался надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из содержания статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким случаям относится и прекращение договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

Как усматривается из материалов дела, 22.06.2016 между АО МС Банк Рус и ФИО1 договор потребительского автокредита № на сумму 1 089 237,67 руб. сроком до 24.06.2019 (36 месяцев) под 14,9 % годовых.

22.06.2016 ФИО1 заключил с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № сроком на 36 месяцев, оплатив за счет предоставленного кредита в день его выдачи страховую премию в размере 117 637,67 руб.

Факт оплаты страховой премии подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Заключение договора страхования было обусловлено предоставлением ФИО1 от АО МС Банк Рус кредита в размере 1 089 237,67 руб. по кредитному договору № от 22.06.2016 сроком на 36 месяцев.

В силу пункта 11.1 Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (далее – Полисные условия), являющихся неотъемлемой частью договора страхования, действие договора прекращается в случае выполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме; при осуществлении страховщиком страховой выплаты в размере 100% страховой суммы; в случае истечения срока действия договора; в случае истечения срока действия кредитного договора; в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай; в случае истечения срока действия кредитного договора.

Пунктом 11.2 Полисных условий предусмотрено, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе страховщика или по инициативе страхователя.Согласно пункту 11.3 Полисных условий в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением кредита, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика. В соответствии с пунктом 11.5 Полисных условий административные расходы страховщика составляют до 90% от оплаченной страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ действие кредитного договора прекращено в связи с полным погашением кредитной задолженности, что подтверждается справкой Банка. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что договор страхования прекратил свое действие до наступления срока, на который он был заключен, так как в связи с исполнением ФИО1 всех обязательств по кредитному договору (досрочным погашением задолженности по кредитному договору), возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 1 ст. 958 ГК РФ).Согласно абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Из приведенной нормы следует, что часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие, подлежит возврату страхователю, поскольку страховщик право на получение страховой премии в этой части не имеет.В связи с досрочным погашением кредитной задолженности истец обратился к страховщику с заявлением о прекращении договора страхования (л.д.124), на основании которого 10.07.2017 страховщик произвел страхователю выплату страховой премии за вычетом административных расходов, в размере 7982,17 руб. Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 досрочно погасил задолженность по кредитному договору, перестал быть заемщиком кредита, а возможность наступления страхового случая отпала, прекратилось существование страхового риска, то соответственно в силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 11.1 Условий страхования жизни заемщиков кредитов прекратилось действие заключенного сторонами договора страхования, в связи с чем, в силу абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ, п. 11.3 Условий у истца возникло право на возврат части уплаченной страховой премии. В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Указанные условия договора (п. 11.3 - 11.5), фактически предусматривающие возможность невозвращения страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие, противоречат императивным нормам п. 3 ст. 958 ГК РФ, а также заведомо и недобросовестно направлены на фактическое лишение страхователя права по получение полного возмещения части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование и исполнение обязательств по данному договору страховщиком не осуществлялось, действуют в обход закона с противоправной целью, не преследуют иной цели, кроме как с намерением причинить вред страхователю ( ст. 10 ГК РФ). При таких обстоятельствах положения пунктов 11.3 и 11.5 Полисных условий к спорным правоотношениям не подлежат.Кроме того, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств несения административных расходов, в размере 90 % от оплаченной страховой премии. В подтверждение административных расходов ответчиком представлены: агентский договор № от 11.01.2016, заключенный с ООО «Максимум Иншураж», предметом которого является деятельность от имени и за счет ООО «СК «Ренессанс Жизнь», направленная на заключение физическими лицами со страховщиком типовых договоров страхования по программам страхования; приложение № 3 к указанному агентскому договору – отчет (акт выполненных работ) № 8; справка ООО «Ренессанс-Жизнь», согласно которой за выполнение обязанностей по агентскому договору № от 11.01.2016 за заключение договора страхования № от 22.06.2016 в отношении страхователя ФИО1 страховщиком выплачено агенту вознаграждение в размере 105 873,90 руб.; справка о перечислении агентского вознаграждения по договору страхования №.Из представленных документов не следует, что ответчиком произведено перечисление агентского вознаграждения по договору, заключенному непосредственно с истцом, справка, составленная ответчиком для суда - о сумме выплаченного агенту вознаграждения, справка о перечислении агентского вознаграждения по договору страхования № с достоверностью не подтверждает факт несения страховщиком каких-либо административных расходов и факт перечисление со счета страховщика денежных средств агенту.Представленные стороной ответчика в материалы дела доказательства не указывают на конкретные действия, связанные с несением административных расходов. Платежные документы, подтверждающие факт перечисления агентского вознаграждения по договору, заключенному с ФИО1, ответчиком суду не представлены, как и не представлены документы, подтверждающие фактическое несение административных расходов страховщика в размере 90% от оплаченной ФИО1 страховой премии. Таким образом, факт несения страховщиком административных расходов в размере 90% от оплаченной истцом страховой премии в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования.Истец произвел расчет страховой премии, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из периода пользования кредитом с 22.06.2016 по 22.05.2017 (11 месяцев), в учетом выплаченной части страховой премии, в сумме 73 710,66 руб., Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО2 составит 36 855,33 (из расчета: (73 710,66 руб. х 50 %).

На основании ст. 103 ГПК РФ в ответчика в доход бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2411,32 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 73 710,66 руб., штраф в размере 36 855,33 руб., всего взыскать 110 565,99 руб.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета госпошлину в сумме 2411,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.Г. Кривуля

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2017.