Решение № 2-2558/2017 2-2558/2017~М-2522/2017 М-2522/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-2558/2017

Дело № 2-2558/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания С.А. Саксоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 и ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

у с т а н о в и л:

ИКМО города Казани в лице представителя обратился в суд с иском к вышеназванным ответчикам в приведенной формулировке. В обоснование иска указал, что земельный участок площадью 972 кв.м. с кадастровым номером № с разрешенным видом использования: индивидуальный жилой дом на праве общей долевой собственности принадлежит ответчикам. На участке расположен жилой дом, территория огорожена забором. Фактически используемая площадь составляет 1034 кв.м.. Таким образом, ответчиками дополнительно используется земельный участок площадью 62 кв.м. из земель муниципальной собственности г. Казани без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. За нарушение земельного законодательства ответчик привлечен к административной ответственности. На сегодняшний день нарушение не устранено.

Истец просит обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 62 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца, действующая также в интересах третьего лица МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани», уточнила требования, просила обязать долевых сособственников ФИО1 и ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 62 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Поддержала изложенные в заявлении обстоятельства.

В судебном заседании ответчик ФИО2, она же представитель ответчика ФИО1, в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать. При этом не оспаривала, что забор установлен вне пределов принадлежащего им земельного участка с целью ограждения от детей.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства представитель третьего лица КЗиО ИКМО г. Казани в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации

1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно пункту 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности защищаются равным образом.

На основании части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Устава муниципального образования города Казани, утвержденного решением Представительного органа муниципального образования г. Казани от 17.12.2005 N 3-5 в сфере управления муниципальной собственностью ИКМО г. Казани уполномочен осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Установлено, что ответчики являются долевыми сособственниками земельного участка площадью 972 кв.м. с кадастровым номером № с разрешенным видом использования: индивидуальный жилой дом (л.д. 11, 26-27).

В результате проверки исполнения земельного законодательства установлено, что на данном участке расположен жилой дом, территория огорожена забором, однако путем ограждения используется дополнительный земельный участок площадью 62 кв.м. из земель муниципальной собственности г. Казани без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Фактически используемая площадь составляет 1034 кв.м..

Постановлением от 16 августа 2017 года ответчик ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа. Постановление не обжаловано (л.д. 28).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются актом проверки соблюдения земельного законодательства, фототаблицами, схемой расположения земельного участка, постановлением о привлечении к административной ответственности (л.д. 5-6, 7-8, 9, 28).

Таким образом, факт самовольного занятия земельного участка нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и фактически ответчиками не оспаривается. Действия по незаконному захвату земельного участка нарушают права муниципального органа на осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиками в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчиков в равных долях в бюджет муниципального образования на основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 и ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО1 и ФИО2 освободить занятый земельный участок площадью 62,0 кв.м. по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в равных долях государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, то есть по 150 рублей с каждого в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий: А.Х. Закирова.