Приговор № 1-761/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-761/2020

Дело № 1-761/2020

(след. № 12001300028000584)

УИД № 41RS0001-01-2020-008908-06


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 27 октября 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Галиулиной О.А.,

при секретаре Каск М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Самоделкина О.В., представившего удостоверение № 60 и ордер № 05945 от 21 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в хищении имущества, а также хищении с банковского счёта денежных средств ФИО2.

Преступления совершены им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

16 июля 2020 года в 23-30 час ФИО1, находясь у <адрес>, решил похитить мобильный телефон «Сяоми Редми Ноут 8 Т» в корпусе чёрного цвета, находящийся возле спящего там же Потерпевший. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил указанный мобильный телефон, стоимостью 10791 рубль, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, 17 июля 2020 года в 14-00 час ФИО1, находясь у <адрес>, обнаружив, что похищенный им ранее указанный мобильный телефон не имеет кода блокировки, а к сим-карте ПАО «Мегафон» с абонентским номером № подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанка России» к банковскому счёту №, открытому на имя Потерпевший, решил похитить денежные средства с указанного банковского счёта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в 14-01 час, действуя умышленно, посредством услуги «Мобильный банк» осуществил перевод денежных средств с банковского счёта Потерпевший на свой банковский счёт ПАО «Сбербанк России», связанный с банковской картой №, в сумме 7500 рублей, тем самым похитив их, после чего в банкомате по № обналичил данные денежные средства. После этого ФИО1 в этот же день с 02-40 час по 03-58 час перевёл с банковского счёта потерпевшего на банковский счёт ФИО14, привязанный к банковской карте последней на сумму 4100 рублей; и на счёт абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО15, в размере 500 рублей. Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства Потерпевший на общую сумму 12100 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объёме и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив данные им на предварительном следствии показания, о том, что 16 июля 2020 года похитил у спящего у <адрес> Потерпевший сотовый телефон. На следующий день, то есть 17 июля 2020 года, он обнаружил, что телефон не защищён паролем, к нему подключена услуга «Мобильный банк», после чего он осуществил перевод на свой банковский счёт, денежные средства в размере 7500 рублей, обналичил их в дальнейшем в банкомате и потратил на свои нужды, а затем перевёл со счёта Потерпевший деньги несколькими переводами в качестве возврата долга ФИО19 в размере 4100 рублей и 500 рублей на счёт абонентского номера ФИО15. Всего он похитил со счёта Потерпевший 12100 рублей. Ущерб возместил в полном объёме, сотовый телефон возвращён владельцу, в содеянном он раскаивается.

В ходе проверки показаний подозреваемого на месте совершения преступления от 1 сентября 2020 года ФИО1 показал, где именно переводил денежные средства на свой банковский счёт и обналичил их (л.д. 88-90).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший, оглашённым в судебном заседании, 16 июля 2020 года в вечернее время он возвращался к себе домой в состоянии алкогольного опьянения. У дома он обнаружил, что забыл ключи от квартиры и стал ждать кого-нибудь из соседей, и уснул на земле около подъезда. Проснувшись, он обнаружил отсутствие принадлежащего ему сотового телефона «Сяоми Редми Ноут 8 Т», стоимостью 10791 рубль, в котором находилась сим-карта оператора ПАО «Мегафон». К абонентскому номеру была подключена услуга «Мобильный банк» по его банковскому счёту ПАО «Сбербанк России». 17 июля 2020 года на его счёт поступила пенсия в размере около 19000 рублей. 23 июля 2020 года при попытке снять денежные средства со своего банковского счёта он обнаружил их отсутствие (л.д. 97-99, 104-105).

Как следует из показаний свидетеля ФИО24, оглашённых в судебном заседании, 19 июля 2020 года он у магазина «Баракат» по <адрес> встретил ФИО1, который предложил приобрести у него мобильный телефон «Сяоми Редми Ноут 8 Т» за 5000 рублей, на что он согласился. 29 июля 2020 года сотрудники полиции сообщили, что указанный телефон похищен ФИО1 (л.д. 107-108).

Исходя из показаний свидетеля ФИО14, оглашённых в судебном заседании, банковская карта № ПАО «Сбербанк России», оформленная на её имя, находится в пользовании у ФИО15, к денежным средствам на счету карты она отношения не имеет, операции по ней не совершает (л.д. 109-111).

Согласно показаниям свидетеля ФИО15 у него в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанка» №, оформленная на ФИО14. 18 июля 2020 года к нему обратился его знакомый ФИО19 с просьбой передать ему наличные денежные средства в обмен на перевод эквивалентной денежной суммы ему на счёт, на что он согласился и сообщил ФИО19 данные своей карты. На эту карту кто-то перевёл денежные средства в сумме 4100 рублей, а также 500 рублей ему на счёт абонентского номера, а он передал ФИО19 такую же сумму денежных средств наличными (л.д. 112-114).

Как следует из показаний свидетеля ФИО19, оглашённых в судебном заседании, у него есть знакомый ФИО1, который должен был ему денежные средства в сумме около 5000 рублей. 17 июля 2020 года ФИО1 сообщил ему, что готов вернуть долг, но только безналичными деньгами. 18 июля 2020 года в ночное время он встретился с ФИО15, который согласился дать ему наличные денежные средства в обмен на перевод такой же суммы денег на его счёт. Он сообщил ФИО1 данные банковской карты и абонентского номера, которыми пользуется ФИО15, а ФИО1 перевёл на счёт банковской карты ФИО15 4100 рублей и 500 рублей на счёт абонентского номера, таким образом вернул ему долг, а ФИО15 отдал ему 4600 рублей наличными (л.д. 115-117).

В ходе осмотра места происшествия 24 июля 2020 года с участием Потерпевший осмотрен участок местности у <адрес> (л.д. 17-21).

В ходе осмотра места происшествия 29 июля 2020 года с участием ФИО24 и ФИО1 у ФИО24 изъят мобильный телефон «Сяоми Редми Ноут 8 Т», который осмотрен, признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 49-50, 149-150, 153-154, 157).

В ходе производства выемки от 13 августа 2020 года у потерпевшего Потерпевший изъяты кассовый чек о приобретении мобильного телефона и коробка из-под мобильного телефона «Сяоми Редми Ноут 8 Т», которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 129-130, 133-134, 137).

В ходе производства выемки от 24 августа 2020 года у потерпевшего Потерпевший изъяты договор об оказании услуг с ПАО «Мегафон», а также скриншот из приложения ПАО «Мегафон» с историей финансовых операций по счёту абонентского номера №, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 161-162, 164-165, 167-168, 170).

В ходе производства выемки от 1 сентября 2020 года у обвиняемого ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, которая осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 174-175, 177-178, 180).

Согласно протоколам осмотра предметов от 19 и 20 августа 2020 года, осмотрены отчёты по банковским картам №, №, полученные в ПАО «Сбербанк России», которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 140-141, 143-144).

Как следует из сведений об истории операций (движении) по счёту ПАО «Сбербанк России» №, открытому на имя потерпевшего, в период с 1 июня по 23 июля 2020 года, 17 июля 2020 года списаны денежные средства в сумме 12500 рублей, в том числе 500 рублей на счёт абонентского номера № (л.д. 14).

Исходя из отчёта по счёту банковской карты №, оформленной на ФИО14, 18 июля 2020 года в период с 02-40 час по 03-49 час на указанный счёт зачислены денежные средства в сумме 4100 рублей двумя платежами (л.д. 193).

Как следует из заключения эксперта № 135/20 от 20 августа 2020 года, свободная рыночная стоимость мобильного телефона «Сяоми Редми Ноут 8 Т» с учётом износа и эксплуатации по состоянию цен на 17 июля 2020 года составляет 10791 рубль (л.д. 120-126).

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства и признавая полностью доказанной виновность подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Именно такая квалификация действий подсудимого подтверждается всеми доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Суд принимает за основу показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, считая их правдивыми и согласующимися с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Данные показания согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший, свидетелей ФИО24, ФИО14, ФИО15 и ФИО19, а также протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрены выписки по счётам банковских карт на имя Потерпевший и ФИО1, похищенный мобильный телефон, а также с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Данные доказательства, которые в своей совокупности логически взаимосвязаны и последовательны, не противоречат друг другу, совпадают в деталях и подтверждают обстоятельства совершения подсудимым вышеописанных преступлений. Все доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, обстоятельств исключающих их из числа допустимых доказательств, судом не установлено.

Квалифицирующий признак кражи «совершённая с банковского счета» нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по указанному признаку юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте.

Судом установлено, что подсудимый, похитив сотовый телефон потерпевшего и обнаружив доступ к банковскому счёту, на котором хранились денежные средства потерпевшего, осуществил перевод денежных средств на свою карту и своего знакомого, а также на абонентский номер телефона, а затем осуществил снятие денежных средств через банкомат ПАО «Сбербанк России», после чего распорядился находящимися на счёте денежными средствами клиента банка.

Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствуют его конкретные действия, направленные на изъятие имущества потерпевшего в целях неправомерного завладения этим имуществом и обращения его в свою пользу.

Размер причинённого ущерба, составляющий по первому эпизоду 10791 рубль и по второму эпизоду 12100 рублей, определён судом с учётом заключения судебной товароведческой экспертизы, показаний подсудимого, потерпевшего, а также сведений, содержащихся в выписке по операциям на счёте последнего.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ УМВД России ФИО1 не судим (л.д. 206-207, 208).

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников на поведение в быту не поступало, в злоупотреблении алкоголем и употреблении наркотических веществ, а также в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не замечен (л.д. 210).

Принимая во внимание, что подсудимый на учёте в диспансерах Камчатского края не состоит, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённое им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт по обоим эпизодам преступной деятельности активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая его объяснение от 29 июля 2020 года, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений, признание вины и раскаяние, молодой возраст (л.д. 44, 101, 106).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и правила, установленные статьями 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое и небольшой тяжести преступления против собственности, характеризуется в целом удовлетворительно, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, а по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания за совершённые преступления, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания суд считает необходимым применить положения ст. 71 УК РФ, определяющей порядок сложения наказаний, поскольку судом принято решение о назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с учётом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершённых преступлений, критическое отношение подсудимого к содеянному, личность подсудимого, а также то, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, возместил причинённый ущерб в полном объёме, ряд обстоятельств, смягчающих его наказание, суд полагает возможным оказать подсудимому доверие и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив при этом испытательный срок и возложив исполнение определённых обязанностей.

Суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа, о чём ходатайствовал защитник, поскольку как установлено в судебном заседании, размер ежемесячной заработной платы ФИО1 около 30000 рублей, в связи с чем назначение такого вида наказания поставит его в тяжёлое материальное положение.

С учетом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как о том ставился вопрос защитником.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Самоделкину О.В., осуществлявшему защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания, в размере 31980 (25980+6000) рублей, а также по оплате судебной товароведческой экспертизы в размере 3600 рублей, а всего на общую сумму 35580 рублей, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку последний является трудоспособным и совершеннолетним лицом. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением; не менее одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации.

Вещественные доказательства:

- отчёты по банковским картам №, №, полученные от ПАО «Сбербанк России», договор об оказании услуг с ПАО «Мегафон», а также скриншот из приложения ПАО «Мегафон» с историей финансовых операций по счёту абонентского номера №, хранить при материалах уголовного дела;

- кассовый чек о приобретении мобильного телефона и коробка из-под мобильного телефона «Сяоми Редми Ноут 8 Т», мобильный телефон «Сяоми Редми Ноут 8 Т» оставить у Потерпевший по принадлежности;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № оставить у ФИО1 по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 35580 рублей взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий