Решение № 2-855/2018 2-855/2018 ~ М-527/2018 М-527/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-855/2018

Мотивированное
решение

составлено 03 мая 2018г.

№ 2-855/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 27 апреля 2018 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Баландиной М.Ю.,

с участием истца ФИО1,

адвоката Пенькова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать долг с ФИО2, возникший на основании устного договора займа от 30.07.2016, подтвержденного письменной распиской, по условиям которого истец занял ФИО2 600000 рублей под 10% ежемесячно за пользование. По условиям договора возврат долга ответчик обязалась осуществить по первому требованию займодавца в следующий за выставлением требования месяцем.

В октябре 2016г. истец обратился к ФИО2 с требованием о возврате долга, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Ответчик ограничилась обещаниями, на его письменное требование, направленное 12.01.2018, не ответила.

Просил взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1117797 рублей, судебные расходы в размере 8450 рублей по оплате государственной пошлины, на услуги адвоката 1000 рублей за консультацию и 35000 рублей за подготовку искового заявления и участие в судебном заседании.

В судебном заседании истец свои требования поддержал, пояснил, что он готов заключить мировое соглашение, в случае, если бы ответчик возвратила ему основной долг, он бы отказался от взыскания процентов.

Представитель истца – адвокат Пеньков Н.В. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, проценты за пользование чужими денежными средствами просил взыскать на основании ст. 395 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в переданной суду телефонограмме просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с иском согласилась в части основного долга, просила о снижении процентов.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенной о слушании дела, и приходит к следующим выводам.

Как установлено по материалам дела, 30.07.2016 ФИО2 выдала истцу ФИО1 расписку о том, что она взяла у него деньги в сумме 600000 рублей под 10% и обязалась выплачивать 10% от полученной суммы от даты составления расписки каждого месяца. Со стоны ФИО1 при востребовании всей суммы, он обязуется предупредить её за месяц.

В судебном заседании установлено, что долг не возвращен, проценты не выплачивались.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 807, ч.1, ч.2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что в подтверждение условий договора займа и его заключения предоставлена расписка, которая является достаточным доказательством, удостоверяющим передачу ФИО2 займодавцем определенной денежной суммы

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО2, действуя недобросовестно, долг не возвратила, длительное время не пыталась даже частично исполнить свои обязательства, доказательств наличии причин, объективно препятствовавших ей своевременно возвратить долг, суду не предоставила, хотя заблаговременно была уведомлена о слушании дела.

Руководствуясь ч.1 ст. 811 ГК РФ, истец просил также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, им приведен расчет размера процентов исходя из ставки, определенной договором за пользование денежными средствами – 10% ежемесячно.

Судом в судебном заседании неоднократно уточнялись основания взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, однако, адвокат истца настаивал на применении положений ст. 395 ГК РФ при взыскании процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в расписке стороны не предусмотрели штрафные проценты, требование о взыскание процентов на основании ст. 395 ГК РФ в силу ч.4 данной статьи является правомерным.

Учитывая, что доводы истца о наличии задолженности и нарушения обязательств по её погашению нашли свое подтверждение, суд считает возможным взыскать сумму основного долга в размере 600000 рублей, с которой ответчик согласилась, а также произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом положений ч.1 ст. 395 ГК РФ:

Задолженность,

Период просрочки

Процентная

Дней

Проценты,

руб.

] по дни

ставка

в
году

руб.

[1]

[2]

[3] [4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

600 000

30.08.2016

18.09.2016 20

10,50%

366

3 442,62

600 000

19.09.2016

31.12.2016 104

10%

366

17 049,18

600 000

01.01.2017

26.03.2017 85

10%

365

13 972,60

600 000

27.03.2017

01.05.2017 36

9,75%

365

5 769,86

600 000

02.05.2017

18.06.2017 48

9,25%

365

7 298,63

600 000

19.06.2017

17.09.2017 91

9%

365

13 463,01

600 000

18.09.2017

29.10.2017 42

8,50%

365

5 868,49

600 000

30.10.2017

17.12.2017 49

8,25%

365

6 645,21

600 000

18.12.2017

11.02.2018 56

7,75%

365

7 134,25

600 000

12.02.2018

19.03.2018 36

7,50%

365

4 438,36

Итого: 567

9,13%

85 082,21

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и поведение ответчика, оснований для снижения размера процентов суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов на представителя, суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 11, что суд не вправе уменьшать его размер произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). ( п.12 Постановления)

Истцом представлены квитанции к приходно-кассовому ордеру от 16.01.2017 на сумму 1000 рублей, основание - консультация, оказание юридической помощи; квитанция к приходно-кассовому ордеру №3 от 03.04.2017, основание - представление интересов в суде ФИО1, на сумму 35000 рублей.

Учитывая вышеизложенные положения закона и разъяснения высшей судебной инстанции, объем оказанной юридической помощи, участие представителя в одном судебном заседании, сложность дела, принцип пропорционального распределения расходов, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой суммы на представителя до 6000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорциональной взысканной сумме. Поскольку снижение взыскиваемого размера процентов произведено судом в связи с тем, что истцом произведен неверный расчет процентов на основании ст. 395 ГК РФ, расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 85082 (восемьдесят пять тысяч восемьдесят два) рубля 21 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10051 (десять тысяч пятьдесят один) рубль.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с 3 мая 2018г.

Судья И.Н. Угроватая

Копия верна

Судья И.Н. Угроватая