Решение № 2-3983/2018 2-3983/2018~М-2645/2018 М-2645/2018 от 29 июня 2018 г. по делу № 2-3983/2018

№ 2-3983/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Фроловой Ю.В.,

при секретаре Килиной Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору займа от <дата>, а именно: суммы займа в размере 5000,00 руб., процентов за пользование займом по состоянию на <дата> в размере 44610,65 руб., с последующим начислением процентов за пользование займом, начиная с <дата> по ставке 2 % в день по день фактического возврата суммы займа, неустойки по состоянию на <дата> в размере 946,37 руб., с последующим начислением с <дата> по ставке 2 % в день по день фактического возврата суммы займа, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 100,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ООО « Деньги в дом» ( далее- займодавец) и ФИО2 ( далее- заемщик) заключен договор займа ( далее- договор займа), по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 5000,00 руб. под 2 % в день (730,00 % годовых) сроком возврата <дата> ( далее – договор займа).

Денежные средства выданы заемщику <дата>, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер>.

Заемщик не возвратил сумму займа и проценты за пользование займом.

<дата> ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО « Микрофинансовая организация « Турбо Деньги в дом».

<дата> ООО МФО « Турбо деньги в дом» передало право требования задолженности с должника по договору займа от <дата> ООО « Арт Коллекшн».

<дата> ООО « Арт Коллекшн» уступило право требования ФИО1 по договору займа от <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ № 2- 3696/2017 о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в пользу ФИО3, в связи с поступившими возражениями ответчика определением от <дата> судебный приказ в отношении ФИО2 мировым судьей был отменен.

<дата> между ФИО1 и ООО « Арт Коллекшн» заключен договор уступки права требования ( цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа с ФИО2 переданы от ООО « Арт Коллекшн» ФИО1

Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 307,309,310,807,809,811 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ).

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик направила в суд письменные возражения, которые приобщены к материалам дела, согласно которых указала, что с исковыми требования не согласна, считает заявленные требования незаконными и необоснованными. Действительно, <дата> ответчик заключил договор займа с ООО « Деньги в дом», денежные средства в размере 5000,00 руб. выданы заемщику согласно расходного кассового ордера. Ответчиком в счет исполнения своих обязательств были внесены займодавцу денежные средства в размере 24500,00 руб. по графику:

<дата> – 1500,00 руб., <дата> – 2000,00 руб., <дата> – 2500,00 руб., <дата> – 1500,00 руб., <дата> – 2000,00 руб., <дата> - 1000,00 руб., <дата> – 1000,00 руб., <дата> – 1000,00 руб., <дата> – 1000,00 руб., <дата> – 1000,00 руб., <дата> – 1000,00 руб., <дата> – 1000,00 руб., <дата> – 8000,00 руб.

Полагает, что перечисление денежных средств в пять раз превышающей сумму основного долга, позволяет считать ответчику свои обязательства исполненными полностью – и в части основного долга, и в части погашения процентов и неустойки. Договор микрозайма имеет срочный характер, срок которого ограничен периодом с <дата> по <дата>, начисление процентов по истечении срока действия договора, сроком до 1 месяца, нельзя признать правомерным. Расчет взыскиваемых процентов подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на дату заключения договора – апрель 2014 года – 17,94 % годовых.

Кроме того, размер начисленной истцом неустойки является явно завышенным, несоответствующим нарушенному им обязательству и обременительным для него. В связи с чем ответчик просил отказать истцу о взыскании процентов за пользование суммой займа, основного долга и неустойки в полном объеме, снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ, либо снизить размер процентов и неустойки в связи с их явной несоразмерностью.

В порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

<дата> между ООО « Деньги в дом» и ФИО2 заключен договор займа.

Согласно п.1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 5000,00 руб. с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 730 % годовых.

В соответствии с п.2.2.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом <дата>. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

В соответствии с п.3.1 договора займа уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Согласно п.3.2 договора займа размер платежа (заем с процентами) составляет 6600,00 руб., из которых 5000,00 руб. – сумма займа, 1600,00 руб. – проценты за пользование займом. Любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке:

- проценты по займу,

- сумма займа,

- штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга( п.3.3 договора займа).

Согласно п.6.1 договора займа в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты, установленные договором в размере 2 % в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств (п.6.2 договора займа).

Денежные средства выданы заемщику <дата> по расходному кассовому ордеру <номер>.

<дата> ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО « Микрофинансовая организация « Турбо Деньги в дом».

<дата> ООО МФО « Турбо деньги в дом» передало право требования задолженности с должника по договору займа от <дата> ООО « Арт Коллекшн».

<дата> ООО « Арт Коллекшн» уступило право требования ФИО1 по договору займа от <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ № 2- 3696/2017 о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в пользу ФИО3, в связи с поступившими возражениями ответчика определением от <дата> судебный приказ в отношении ФИО2 мировым судьей был отменен.

<дата> между ФИО1 и ООО « Арт Коллекшн» заключен договор уступки права требования ( цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа с ФИО2 переданы от ООО « Арт Коллекшн» ФИО1

ФИО2 внесено в счет погашения задолженности по судебному приказу:

<дата> – 1500,00 руб.( приходный кассовый ордер ( далее- ПКО) <номер> от <дата>), <дата> – 2000,00 руб. (ПКО <номер> от <дата>), <дата> – 2500,00 руб. (ПКО <номер> от <дата>), <дата> – 1500,00 руб. (ПКО <номер> от <дата>), <дата> – 2000,00 руб. (ПКО <номер> от <дата>), <дата> – 1000,00 руб. ( ПКО <номер> от <дата>), <дата> – 1000,00 руб. ( ПКО <номер> от <дата>), <дата> – 1000,00 руб. ( ПКО <номер> от <дата>), <дата> – 1000,00 руб. ( ПКО <номер> от <дата>), <дата> – 1000,00 руб. ( ПКО <номер> от <дата>), <дата> – 1000,00 руб. ( ПКО <номер> от <дата>), <дата> – 8000,00 руб. ( ПКО <номер> от <дата>).

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца подлежат удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствие с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий был представлен договор займа от <дата> Согласно договору займа займодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме 5000,00 руб. на потребительские цели сроком возврата <дата>.

Займодавцем свои обязательства по договору займа были выполнены – денежная сумма заемщику в установленном договором размере предоставлены, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.3.1 договора уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Из пункта 1.1., 6.1 договора займа следует, что процентная ставка по договору займа составляет 2 % в день.

Ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по возврату долга, уплате процентов.

Согласно расчету истца на <дата> размер задолженности ответчика по основному долгу составляет 5000,00 руб., проценты за пользование займом - 44610,65 руб.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты ( ст. 383 ГК РФ).

Из условий договоров цессии следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности к лицам, возникших из договоров займа, в том числе к ФИО2, права кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту подписания договора уступки.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором займа от <дата> установлено условие ( п.8.1) согласно которого займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по договору займа третьему лицу.

Следовательно, согласие должника на переход прав в данном случае было достигнуто при заключении договора займа.

Вместе с тем, оценивая требования относительно размера задолженности ответчика, суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец, являющийся правопреемником ООО « Деньги в дом» внесенного в реестр МФО, просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 730 % за период, составляющий 693 дня, полагая, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 16 календарных дней.

Однако такой порядок начисления процентов противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа, заключенному между микрофинансовой организацией и ФИО2 <дата>, срок его предоставления был определен в 16 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно п. 2.2 договора займа заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан заем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа и уплатить займодавцу проценты за его использование в размере, указанном в п. 1.1 этого договора, а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором.

На основании п. 6.2 договора займа в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его использование в сроки, установленные договором, более чем на 5 дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день, начисляемые на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа от <дата>

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. № 7-КГ17-4 размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом в настоящем случае подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года, по состоянию на день заключения договора микрозайма ( апрель 2014 года) – 17,74 % годовых.

Таким образом, расчет процентов за пользование займом будет выглядеть следующим образом:

За период с <дата> по <дата> по ставке 2 % в день:

5000,00 руб. х 2 % х 16 дней = 1600,00 руб.

За период с <дата> по <дата> по ставке 17,74 % годовых:

5000,00 руб. х 17,74 %/365 х 29 дней = 48,60 руб.

Всего задолженность по процентам за пользование займом составляла:

1600,00 руб. + 48,60 руб. = 1648,60 руб.

<дата> заемщиком было внесено в уплату задолженности 1500,00 руб.

1648,60 руб. – 1500,00 руб. = 148,60 руб. ( остаток задолженности по процентам за пользование займом ).

За период с <дата> по <дата> по ставке 17,74 % годовых:

5000,00 руб. х 17,74 %/365 х 17 дней = 41,31 руб.

Всего задолженность по процентам за пользование займом составляла:

148,60 руб. + 41,31 руб. = 189,91 руб.

<дата> заемщиком было внесено в уплату задолженности 2000,00 руб.

2000,00 руб. – 189,91 руб. = 1810,09 руб. ( остаток денежных средств после погашения задолженности по процентам за пользование займом ).

5000,00 руб. ( основной долг) – 1810,09 руб. = 3189,91 руб. ( остаток основного долга).

За период с <дата> по <дата> по ставке 17,74 % годовых:

3189,91 руб. х 17,74 %/365 х 23 дня = 35,66 руб.

<дата> заемщиком было внесено в уплату задолженности 2500,00 руб.

2500,00 руб. – 35,66 руб. = 2464,34 руб. ( остаток денежных средств после погашения задолженности по процентам за пользование займом ).

3189,91 руб. ( основной долг) – 2464,34 руб. = 725,57 руб. ( остаток основного долга).

За период с <дата> по <дата> по ставке 17,74 % годовых:

725,57 руб. х 17,74 %/365 х 111 дней = 39,14 руб.

<дата> заемщиком было внесено в уплату задолженности 1500,00 руб.

1500,00 руб. – 39,14 руб. = 1460,86 руб. ( остаток денежных средств после погашения задолженности по процентам за пользование займом ).

1460,86 руб. - 725,57 руб. ( основной долг) = 735,29 руб. ( остаток денежных средств после погашения основного долга по состоянию на <дата>).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа ответчик ФИО2 приняла на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты <дата> Однако в установленный срок ответчик обязательства не исполнил.

Согласно п. 6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренные п. 6.2. договора займа, за период с <дата> по <дата> исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемой от суммы основного долга, по состоянию на <дата> в сумме 946,37 руб. и по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку истцом неверно размер задолженности ( основного долга) и период для начисления неустойки, расчет суммы неустойки на сумму долга будет выглядеть следующим образом:

За период с <дата> по <дата>

5000,00 руб. х 2 % х 24 дня = 2400,00 руб.

За период с <дата> по <дата>

5000,00 руб. х 2 % х 17 дней = 1700,00 руб.

За период с <дата> по <дата>

3189,91 руб. х 2 % х 23 дня = 1467,36 руб.

За период с <дата> по <дата>

725,57 руб. х 2 % х 111 дней = 1610,77 руб.

Всего сумма неустойки на <дата> составляла: 2400,00 руб. + 1700,00 руб. + 1467,36 руб. + 1610,77 руб. = 7178,13 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( пункты 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Суд отмечает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В то же время, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. И именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, неустойка признана оградить интересы кредитора в случае просрочки исполнения. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен лишь доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Вместе с тем, как следует из имеющихся в материалах дела документов, размер неустойки снижен истцом добровольно при подаче иска в суд, исходя из размера ключевой ставки Банка России.

В данном случае неустойка в связи с несвоевременным платежом в погашение займа и уплату процентов являлась единственным способом обеспечения обязательства по нему, при этом заявленный истцом размер неустойки соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду неисполнения ответчиком обязательств по договору займа.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что еще большее уменьшение судом размера неустойки противоречит принципам диспозитивности гражданского процесса и состязательности сторон, в пользу истца подлежит взысканию неустойка ( с учетом положений ст. 196 ГПК РФ) в размере 946,37 руб.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренные п. 6.2. договора займа, в размере ключевой ставки Банка России от просроченной исполнением суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Согласно выполненным судом расчетам сумма основного долга была погашена заемщиком <дата>, в связи с чем дальнейший расчет неустойки судом не производится.

<дата> заемщиком было внесено в уплату долга 2000,00 руб., кроме того, имелся на <дата> остаток денежных средств после погашения основного долга в размере 735,29 руб. Таким образом, неустойка в заявленном истцом размере 946,37 руб. была погашена заемщиком <дата>

Таким образом, на дату подачи иска сумма задолженности ФИО2 по договору займа от <дата> была погашена в полном объеме, в том числе основной долг в размере 5000,00 руб. и проценты за пользование займом на <дата>, а также неустойка, исходя из заявленной истцом суммы, в связи с чем основания для взыскания истребуемых истцом сумм отсутствуют, требования иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 31.07.2018 года.

Председательствующий судья Ю.В. Фролова