Решение № 2-425/2021 2-425/2021~М-258/2021 М-258/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-425/2021

Дело №2-425/2021

УИД 32RS0012-01-2021-000472-43


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г.Карачев, Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Приходько Р.Н.,

при секретаре Егоренковой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что 10.02.2020 г. между ним и ФИО2 заключен нотариально удостоверенный договор займа на сумму 450 000 рублей, со сроком возврата до 15 марта 2022 года под 10% годовых.

По условиям договора, ответчик обязался ежемесячно погашать сумму займа и выплачивать проценты за пользование займом путем ежемесячного платежа в сумме 22 500 рублей до 15 марта каждого месяца, начиная с марта 2020 года.

В нарушение условий договора ФИО2, начиная с августа 2020 года, не стал в полном объеме производить уплату платежей в погашение суммы долга и процентов по займу, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в сумме 330 000 рублей, от погашения которой в досудебном порядке ответчик уклонился.

С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства по договору займа от 10.02.2020 г. в размере 330000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 500 руб. 00 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения об его надлежащем извещении рассмотрения дела, согласно ст.113 ГПК РФ, ходатайств об отложении дела им не заявлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 10 февраля 2020 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, удостоверенный нотариально, по условиям которого заимодавец ФИО1 передает заемщику ФИО2 заем на общую сумму 450 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до 15 марта 2022 года под 10% годовых (п.п.1,3 договора), проценты за пользованием займом уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа ежемесячно, начиная с марта 2020 года не позднее 15 числа, следующего за истекшим месяцем по февраль 2022 года включительно, сумма ежемесячного платежа с учетом процентов составляет 22 500 рублей, последний платеж должен быть произведен не позднее 15 марта 2022 года (п.5 договора).

В материалы дела истцом представлен подлинный договор займа от 10.02.2020 г., удостоверенный нотариально нотариусом Карачевского нотариального округа Брянской области ФИО3

Согласно п.2 договора займа от 10.02.2020 г. сумма займа полностью передана ФИО1 заемщику ФИО2 до подписания договора.

Согласно представленному истцом графику платежей, во исполнение договора займа от 10 февраля 2020 г. ответчиком внесены ежемесячные платежи на общую сумму 210 000 рублей: с марта 2020 года по июль 2020 года - по 22 500 рублей, в августе 2020 года - 20 000 рублей, в сентябре 2020 года - 17 000 рублей, в октябре 2020 года - 22 500 рублей, в ноябре 2020 года - 17 000 рублей, в декабре 2020 года - 15 000 рублей, в марте 2021 года - 6000 рублей, в остальные периоды ответчиком платежи во исполнение договора не производились.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между ФИО1 и ФИО2 договора займа, поскольку соблюдена письменная форма договора займа, которая содержит все основные условия, стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ, достигли соглашения по всем условиям договора, спорные денежные средства были переданы истцом ФИО1 заемщику ФИО2 на основании возвратности, однако, ответчик допустил нарушение обязательств по договору займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, предусмотренных статьей 809 ГК РФ, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, поскольку такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 июля 2020 года, 20 января 2021 года ФИО1 направлял ФИО2 требования о гашении просроченной задолженности по договору займа, а 16 марта 2021 года - требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по договору займа, включающей в себя сумму основного долга вместе с причитающимися процентами, в срок до 10 апреля 2021 года. Требования оставлены ответчиком без удовлетворения

Таким образом, истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по договору займа, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО2 от исполнения обязательства по возврату займа, судом не установлено.

При разрешении судебного спора суд исходит из того, что доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств или отсутствия таковых ответчиком не представлено.

Задолженность по договору займа согласно расчета истца составляет 330 000 рублей, из которых текущие платежи на 23.04.2021 г. - 105 000 рублей, непогашенный долг за период с мая 2021 года по март 2022 года - 225 000 рублей. При расчете учтены фактические выплаты ответчиком платежей в погашение суммы займа и процентов за пользование займом на общую сумму 210 000 рублей.

Проверив расчет истца суд находит его арифметически верным и принимает во внимание при разрешении данного судебного спора.

При рассмотрении спора ответчиком не оспорен указанный размер задолженности, не приведены возражения относительно права истца требования возврата указанной суммы.

Установив факт заключения договора займа между сторонами, суд исходит из того, что обязательства по договору займа от 10.02.2020г. (сумма займа 450 000 руб. 00 коп.) надлежащим образом исполнены ответчиком не были, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО4 сумму задолженности по договору займа от 10.02.2020г., включающей в себя сумму основного долга вместе с причитающимися процентами, то есть денежные средства в размере 330 000 руб.

Поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 500 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк» (онлайн) от 26.04.2021 года, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 500 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения ФИО5 расходов на оплату услуг представителя ФИО6, связанных с составлением искового заявления по настоящему судебному спору, в заявленной сумме (2000 рублей) подтвержден оригиналом расписки от 22.04.2021 года.

Материалами настоящего дела подтверждается фактическое исполнение ФИО6 представительских услуг по делу.

Оценив указанные документы, суд приходит к выводу о доказанности факта несения предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя на общую сумму 2 000 рублей и их относимость к настоящему делу, и исходя из результата разрешения спора, категории и сложности дела, объема оказанной представителем работы, с учетом принципа разумности, а также принимая во внимание, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств чрезмерности расходов ФИО1 на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 10.02.2020 г. в размере 330 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 500 руб. 00 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Р.Н. Приходько

Мотивированное решение изготовлено: 30.07.2021 г.