Решение № 2-1032/2023 2-97/2024 2-97/2024(2-1032/2023;)~М955/2023 М955/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-1032/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Володарский 18 января 2024 года

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Синельникова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джасовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «ПКБ» к К.Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к К.Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» и ответчик заключили кредитный договор №.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства, ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ответчиком ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГг. ПАО «Банк ВТБ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГг.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 189437,41 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счёту. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась по Договору Открытого акционерного общества «Первое клиентское бюро», на основании договора уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента и до момента подачи искового заявления в суд, Ответчиком было внесено 4 500,00 руб. В результате истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу 154 120,17 рублей, а также проценты за пользованием кредитными средствами в размере 19 039,93 рублей.

Истец просит взыскать с Ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, которая состоит из: 154 120,17 руб. – основной долг, 19 039,93 руб. – проценты, а также государственную пошлину в размере 4 663,00 руб., а всего взыскать 173 160,10 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поддерживает заявленные требования, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Принимая во внимание, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает, что ответчик определив свои права, реализовал их по своему усмотрению, в связи, с чем суд принял решение дело рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и К.Б.В. заключен кредитный договор № на сумму 178 870,00 рублей сроком 60 месяцев под 12,989% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором и графиком платежей сроки вернуть заемные денежные средства. Банком предоставлены денежные средствами путем зачисления на банковскую карту ответчика.

Ответчик, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 189 437,41 руб., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счёту.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, по Договору Открытого акционерного общества «Первое клиентское бюро», на основании договора уступки прав требования №/ДРВ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 4 500,00 руб. В результате задолженность составляет 184 937,41 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 382 ч.1 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье ч.2 ст.382 ч.2 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заемщика (должника по исполнительному производству) не может быть существенной личность взыскателя, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание банковских услуг, подлежащих лицензированию.

Согласно п.12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" уступка права требования допускается, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего у банка из кредитного договора.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору признается судом правильным, основанным на доказательствах, представленных в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 <адрес> области был выдан судебный приказ № о взыскании части задолженности с К.Б.В.. Определением мирового судьи судебного участка №1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ был отменен в связи с поступлением возражений Ответчика в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.

На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика К.Б.В. в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере основного долга 154 120,17 руб., и проценты в размере 19 039,93 руб.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 663,00 руб.

Таким образом, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «ПКБ» к К.Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с К.Б.В., паспорт РФ серия № №, в пользу НАО ПКО «ПКБ» ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и К.Б.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 120,17 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 19 039,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 663,00 руб., всего в размере 177 823 (сто семьдесят семь тысяч восемьсот двадцать три) рубля 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2024.

Судья Синельников О.В.