Решение № 2А-5416/2025 2А-5416/2025~М-4130/2025 А-5416/2025 М-4130/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2А-5416/2025

Дело №а-5416/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

21 октября 2025 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики ФИО2 в составе председательствующего судьи Донгак А.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть плюс" к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2, заместителю начальника-старшему судебному приставу ФИО3 о признании незаконным постановления, бездействия судебного пристава, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть плюс" (далее - ООО «Теплосеть плюс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО10 ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2, заместителю начальника-старшему судебному приставу ФИО3 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, признании бездействия незаконным, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении должника ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника в пользу ООО «Теплосеть плюс» задолженности коммунальным услугам в размере 21 251, 46 рублей и государственной пошлины в размере 418,77 руб. ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст. 46 и п.3 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества. Истец считает, что для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя должны быть бесспорные доказательства исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью. Также взыскатель после возбуждения исполнительного производства, никаких постановлений кроме возбуждения исполнительного производства не получал. Судебным приставом-исполнителем не произведены все исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение исполнительного документа, в том числе не направлены запросы в регистрирующие органы, не произведен розыск должника и его имущества, не совершены выезды по месту нахождения должника, не наложен арест на имущество денежные средства, не оценено имущество, а также не накладывался исполнительский сбор, в связи, с чем постановление об окончании ИД является преждевременным. Кроме того, судебный пристав-исполнитель несвоевременно направил взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа, а лишь направлен спустя 1 год 6 месяцев.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП УФССП по РТ ФИО12., выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления об окончании ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа взыскателю; признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Теплосеть плюс» и предпринять все необходимые меры для полного исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО «Теплосеть плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП РФ по РТ ФИО6 в судебном заседании не согласился с административным иском, просил отказать.

Административные ответчики должностные лица Кызылского ГОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО13 ФИО3, ФИО7, заинтересованное лицо ФИО14 на судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно представленным материалам и материалам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП ФИО15 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО16, на основании исполнительного документа - судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 21 670, 23 рублей, копия которого в этот же день направлено должнику № через электронный документооборот в личный кабинет ЕПГУ №, а также почтовой связью по адресу, указанному в исполнительном документе: Республика ФИО2, <адрес>.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Указанное постановление направлено взыскателю ООО «Теплоссеть плюс» ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ и прочтен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП) следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены следующие запросы:

ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС(МВВ);

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВВ);

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос информации о должнике или его имуществе;

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступили ответы из банков об отсутствии денежных средств на счетах должника;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также вынесено уведомление об исполнении;

ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о вызове на прием физического лица, истребована выписка из ЕГРН о правах на объекты недвижимости, ПФР на получение сведений о заработной плате, выплата и вознаграждениях застрахованного лица;

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что осуществлен выход на территорию, результат выхода: должник не установлен, имущество не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, акт составлен в электронном виде;

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено производством, исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «Теплосеть плюс» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом данных о направлении копии данного постановления, в представленных материалах исполнительного производства не имеется.

Указанное постановление утверждено старшим судебным приставом ФИО3

Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочтен ООО «Теплосеть плюс» ДД.ММ.ГГГГ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в силу части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных этой статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно части 5 указанной статьи судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункта 2); имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3).

Судом установлено, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Кызылское ГОСП принимались меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе по отысканию имущества должника, неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения, регистрирующие, налоговые, пенсионные органы.

Проанализировав характер, последовательность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП ФИО18 по исполнению требований вышеуказанного исполнительного документа не установлены, напротив административный истец не обращался с заявлением в Кызылское ГОСП УФССП России по Республике Тыва о розыске должника, объявление в розыск должника-гражданина и его имущества, которое является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Мнение взыскателя о необходимости совершения конкретных исполнительных действий не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего.

Из содержания приведенных выше норм следует, что объявление розыска должника и его имущества является правом судебного пристава-исполнителя, как и в целом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к его усмотрению. Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии (действиях).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как указано в пункте 15 вышеуказанного постановления Пленума, при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве)..

Согласно п.3 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В случае, установленном пунктом 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, постановление об окончании исполнительного производства или постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа выносится в течение трех дней со дня утверждения старшим судебным приставом или его заместителем акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно (ч.1.2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, поступившему в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, основание невозможности взыскания по исполнительному документу, предусмотренное частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, и взысканная сумма, если имело место частичное исполнение требований исполнительного документа, указываются в постановлении об окончании исполнительного производства (ч.2.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО19 при наличии на то правовых оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, утвержден старшим судебным приставом, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, составлен в день вынесения постановления.

Оспариваемое постановление через ЕПГУ был направлен на следующий день после вынесения постановления, таким образом, оснований для удовлетворения административного искового требования о несвоевременном направлении копии постановления также не имеется.

Из материалов дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО20 имея фактическую возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО4, позволившие бы полностью или частично погасить задолженность данного должника перед административным истцом, однако необоснованно не совершила таких действий и не применила соответствующих мер.

В ходе исполнительного производства имущество у должника отсутствовало, за счет которого возможно было произвести исполнение, тем самым административным ответчиком были соблюдены требования закона при вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, так как на момент окончания исполнительного производства было установлено, что должник и его имущество по месту проживания не установлен, он не имеет доходов и имущества, а потому оснований для признания постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным, не имеется.

Из положений части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При рассмотрении дела судом направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества у ФИО4, из выписки из ЕГРН следует, что зарегистрированного недвижимого имущества, не имеется, зарегистрированных транспортных средств за ней не числится.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Кызылское ГОСП ФИО21.. в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве и в пределах предоставленных ей законом полномочий, поскольку совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого постановления и бездействия требованиям закона и нарушение этими бездействием и постановлением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемых решений, действий (бездействия) должностного лица не представлено.

В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свободы и законных интересов в соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце, в этой связи, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконными бездействия, постановления, а равно в возложении обязанностей совершить исполнительные действия, удовлетворению не подлежат.

Повторно исполнительный документ на исполнение в Кызылское ГОСП после возвращения административным истцом не предъявлялся.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления взыскателем по исполнительному производству получена ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявление, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового требований о признании незаконным постановления в соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть плюс" к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО22 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, заместителю начальника-старшему судебному приставу ФИО3 о признании незаконным постановления, бездействия судебного пристава, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Донгак А.А.