Решение № 2-107/2019 2-107/2019~М-40/2019 М-40/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-107/2019

Дело № 2-107/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

при секретаре Лаздиной О. М.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 26.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-107/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, указывая, что он является собственником жилого помещения по <адрес>. Брак с ответчиком расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. После развода ответчик приобрела в собственность квартиру по <адрес>. В спорном жилом помещении ответчик не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, вещей, принадлежащих ответчику, в квартире нет. В связи с чем, истец просит суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по указанным адресам в иске, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд, руководствуясь частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Также пояснил, что истец является собственником жилого помещения по <адрес>, ответчик имеет регистрацию по данному адресу, сохраняет право пользование жилым помещением, несмотря на то, что она выехала по <адрес>. Истец несёт дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между ФИО2 и ФИО3 (л.д. 7).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО2 является собственником жилого помещения по <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9).

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктами 2-4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно пункту 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 зарегистрирована в жилом помещении по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, регистрации по месту жительства истца не имеет (л.д. 14).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Истцом и его представителем не представлено суду доказательств нарушения прав истца действиями ответчика, отсутствия участия ответчика в содержании квартиры, оплаты коммунальных услуг, добровольного выезда и отказа ответчика от своих прав на спорное жилое помещение, проживании ответчика в ином жилом помещении. Кроме того, ответчик не зарегистрирована в спорном жилом помещении.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по <адрес> удовлетворению не подлежат ввиду их недоказанности и необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 01.03.2019г.

Председательствующий: Р. В. Назарук