Решение № 2-453/2019 2-453/2019~М-442/2019 М-442/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-453/2019

Дело № 2-453/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре Непомнящих Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2019 года гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 (в настоящее время ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 35 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 62 284,59 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования. Истец просил взыскать с ФИО2 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 62 284,59 рублей и государственную пошлину в размере 2 068,54 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2, будучи уведомленной о необходимости явки, в суд не явилась, предоставив возражения на исковое заявление, в которых указала, что указанный договор она не заключала, карту не активировала, денежных средств от АО «Тинькофф Банк» не получала. Кроме того, полагала необходимым применить положения ГК РФ об исковой давности. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как отсутствуют доказательства заключения договора займа, а также иск подан за пределами срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом уведомленным о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суд не известил, об отложении дела не просил, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты ФИО2 на оформление кредитной карты между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» предоставило ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 35 000 рублей.

ФИО2 активировала кредитную карту, тем самым, заключив кредитный договор.

Заявление-Анкета, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифы по кредитным картам в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора.

Из заявления-анкеты следует, что ответчик ознакомлен с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами, понимает их, обязуется соблюдать.

Пунктами 5.1, 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк предусмотрено, что Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку, который формируется в последний календарный день месяца. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности.

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства выполнял ненадлежаще, в связи с чем Банк на основании п. 11.1 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ДД.ММ.ГГГГ расторг Договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с момента его получения.Как следует из заключительного счета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составила 62 284,59 рублей, из них: кредитная задолженность – 38 127,02 рублей, проценты – 15 608,94 рублей, штрафы – 8 548,63 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: заключительным счетом, справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности, выпиской по номеру договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств незаключения кредитного договора, отсутствия задолженности ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения № к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи прав требований АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» права (требования) по договору №, заключенному с ответчиком ФИО2, в сумме 62 284,59 рублей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По положениям п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного, к ООО «Феникс» перешло право требования к ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления № 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк в одностороннем порядке расторг договор и направил в адрес ответчика заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь в июле 2019 года, требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворению не подлежат в связи с истечением установленного законом трехлетнего срока исковой давности. При этом суд отмечает, что на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика (март 2018 года), срок исковой давности также был пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Большереченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Андреева

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2019 года.