Решение № 2-1572/2019 2-1572/2019~М-1419/2019 М-1419/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-1572/2019

Дело №2-1572/2019 ***

УИД: 33RS0005-01-2019-001917-96


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 29 июля 2019 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной О.С.,

при секретаре Парочкиной Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании ее прекратившей право пользования жилым домом по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета.

В обосновании иска указала, что является собственником жилого дома по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи. На момент покупки дома, в нем значилась зарегистрированной ФИО3, которая согласно пункту 6 договора купли-продажи обязалась сняться с регистрационного учета до 11.06.2011. Указывая на то, что ответчик условия договора не исполняет, с регистрационного учета добровольно не снимается, обратилась в суд с настоящим иском.

Истец, ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверив представлять свои интересы ФИО1

Представитель истца, ФИО1, действующий на основании доверенности заявленные истцом требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебные извещения направленные судом по адресу регистрации возвращены учреждением связи с отметкой «истек срок хранения», что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет признать судебное извещение доставленным адресату.

Третье лицо, отдел по вопросам миграции ОМВД РФ по Александровскому району, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечило, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представило.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица – отдела по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи.

В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 304 Гражданского дела Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 №3-П и от 02.02.1998 №4-П, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

По смыслу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 (с последующими изменениями и дополнениями), отсутствие у гражданина права пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

Судом установлено, что истец ФИО2 на основании договора купли-продажи от 04.06.2019 является собственником жилого дома по адресу: <...> подтверждается договором купли-продажи и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.06.2019 (л.д.7, 8-9).

Согласно представленной в материалы дела справке, выданной главой администрации Следневского сельского поселения Владимирской области от 10.06.2019, ответчик ФИО3 значится зарегистрированной в доме по вышеуказанному адресу (л.д. 6).

Как следует из пункта 6 договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обязалась сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Вместе с тем, обязательство о снятии с регистрационного учета не исполнила.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели ФИО4 и ФИО5 показали, что ответчик ФИО3 является матерью прежнего собственника дома ФИО6, фактически в доме с момента его продажи не проживает.

Показания данных свидетелей признаются судом достоверным доказательством, поскольку они согласуются с показаниями истца по обстоятельствам дела, а также с письменными материалами дела, свидетели были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что правовых оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком в материалы дела не представлено, а судом не установлено. Доказательств того, что ФИО3 и истец являются членами одной семьи, либо между ними заключено соглашение по вопросу пользования спорным жилым помещением, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрацией в принадлежащем истцу ФИО2 на праве собственности доме, ответчик нарушает ее права, как собственника жилого помещения, а, соответственно исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Брагина

***