Решение № 2-474/2024 2-474/2024~М-338/2024 М-338/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-474/2024

Дело № 2-474/2024

УИД: 66RS0050-01-2024-000720-72

Мотивированное
решение составлено 26.07.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 22 июля 2024 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Брылиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦФК» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

требования истца мотивированы тем, что 04.08.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор займа № 22570126, по условиям которого ответчику на условиях срочности, платности и возвратности предоставлена сумма займа в размере 10 000 рублей на 33 дня. При заключении договора заемщик принял обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа, указанные в договоре, однако принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 16.04.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-40/1-04.24, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по кредитному договору с заемщика. Заёмщик умерла. Просил взыскать с наследников задолженность по договору займа в размере 39 173,75 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 375,21 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела в установленном процессуальном порядке, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не уведомил суд о причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, письменные возражения на иск не представил.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4, извещены о месте, времени и дате рассмотрения дела в установленном процессуальном порядке, в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, об отложении рассмотрения дела не просили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством.

В силу требований п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Из материалов дела следует, что 04.08.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № 22570126, согласно которому кредитор передал в собственность заемщика денежные средства в размере 10 000 рублей, а ФИО2 взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292% годовых, на 33 дня (до 06.09.2023). В последующем ФИО5 07.08.2023 и 08.08.2023 увеличил сумму займа на 5 000 рублей и 2 500 рублей соответственно (л.д.11-14, 26-28, 62-64).

В соответствии с п. 2 договора потребительского займа договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (л.д.26,62).

Договор между сторонами заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети Интернет. Для этого ФИО2 обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 10 000 рублей на срок возврата через 33 дня, а именно в соответствии с Правилами предоставления займов ответчик зашел на сайт ООО МФК «Мани Мен», с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи заполнил заявку с указанием необходимых данных, включая номер личного мобильного телефона, личную электронную почту, паспортные данные, адрес места регистрации, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных данных ООО МФК «Мани Мен» направило ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте займодавца форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию, а также подтвердил факт ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа (л.д.9-10).

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается информацией о транзакции денежных средств (л.д.10).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка по договору составляет 292% годовых (л.д.26, 62).

16.04.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-40/1-04.24, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по кредитному договору с заемщика (л.д.15-17, 20, 29).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В п.13 индивидуальных условий указано, что компания вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, то есть не резиденту. Заемщиком поставлена электронная подпись на согласие данного условия (л.д.27, 63).

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, у него образовалась задолженность по основному долгу в размере 17 500 рублей, задолженность по процентам – 21 673,75 рубля (л.д.11-14).

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов определены в Федеральном законе от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 Гражданского кодека Российской Федерации, не является безграничным. В сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. По смыслу положений Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Иной расчет ответчиком не представлен.

Из расчета задолженности видно, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности в установленные договором сроки, в необходимых размерах не вносятся, в результате чего образовалась кредитная задолженность в исковой сумме.

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти возлагается на кредитора.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно материалам наследственного дела, наследником, принявшим наследство, является брат ФИО1. Мать ФИО3 и отец ФИО4 отказались от наследства в пользу ФИО1 Наследство состоит из квартиры по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью в размере 432 922 рубля и транспортного средства ЛАДА 210740, 2011 года выпуска.

Наследники, принявшие наследство, отвечают в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам заемщика, которые имелись на время открытия наследства.

ФИО1 принял наследство, соответственно, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Доказательств уплаты задолженности по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не представлено.

Расчет кредитной задолженности судом проверен и признан правильным. Иной расчет ответчиком не представлен.

Таким образом, исходя из состава и стоимости наследственного имущества, достаточных для погашения имеющейся у наследодателя задолженности, суд полагает иск ООО ПКО «ЦФК» подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 375,21 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО ПКО «ЦФК» к наследственному имуществу к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «ЦФК» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 04.08.2023 № 22570126 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 39 173 (тридцать девять тысяч сто семьдесят три) рубля 75 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 375 (одна тысяча триста семьдесят пять) рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Башкова С.А.

Копия верна.