Решение № 2-1041/2026 2-1041/2026(2-4120/2025;)~М-3658/2025 2-4120/2025 М-3658/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-1041/2026

25RS0004-01-2025-005097-23

Дело № 2-1041/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Титовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>7. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что <дата> в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер <номер>, принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты>, госномер <номер>, под управлением <данные изъяты>. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. <номер> ПДД РФ, что подтверждается постановлением <номер> по делу об административном правонарушении от <дата>. На момент ДТП полис ОСАГО у ответчика отсутствовал. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта от <дата>, проведенной <ФИО>8 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей, без учета износа <данные изъяты> рублей. Ответчик была приглашена на оценку автомобиля экспертом путем отправки телеграммы № <номер> от <дата>. Просит суд взыскать с <ФИО>9 в свою пользу сумму стоимости восстановительных ремонтных работ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки стоимости ремонтных работ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ее автомашина не отремонтирована, ответчик на осмотр автомашины не явилась.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, учитывая мнение истца, а также на основании ст.ст. 113, 117, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что <дата> в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер <номер>, принадлежащим на праве собственности истцу <ФИО>1 и под ее управлением, и автомобиля <данные изъяты>, госномер <номер>, принадлежащим на праве собственности ответчику <ФИО>10 и под ее управлением, в результате нарушения <ФИО>11 ПДД РФ, что подтверждается представленным в материалы дела административным материалом и постановлением по делу об административном правонарушении № <номер> от <дата> в отношении <ФИО>12., нарушившей требования п. <номер> ПДД, в связи с чем привлечена к административной ответственности, предусмотренной <данные изъяты> КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. <данные изъяты> ПДД, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ответчик <ФИО>13 допустила нарушение требований п. <данные изъяты> ПДД РФ, поскольку управляя транспортным средством <данные изъяты>, госномер <номер>, не соблюдала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего, совершила столкновение с автомобилем истца.

Право собственности истца на автомобиль <данные изъяты>, госномер <номер>, подтверждено представленными в материалы дела копией СОР.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, истец обратилась в <данные изъяты>

Ответчик вызывалась телеграммой на осмотр автомобиля.

Из заключения эксперта № <номер> от <дата>, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер <номер>, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, без учета износа составляет <данные изъяты> рублей.

Стороны не заявляли ходатайства о проведении судебной экспертизы, поэтому в соответствие со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ судом оценивались те доказательства, которые были представлены и имеются в материалах дела.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение экспертное заключение <данные изъяты>, поскольку экспертиза проведена экспертным учреждением, имеющим разрешительную документацию в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств причинения истцу имущественного вреда в ином размере, ответчиком не представлено.

Изучив материалы дела, с учетом требований ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер <номер>, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика <ФИО>14 в пользу истца в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, расходы потерпевшего по проведению независимой экспертизы, и необходимые для реализации потерпевшим права на получение возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, и т.д.). Данные расходы потерпевшего относятся к убыткам, и подлежат взысканию по правилам ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг экспертного исследования в размере <данные изъяты> рублей, представлен договор № <номер> на оказание услуг по независимой технической экспертизе ТС от <дата>, а также квитанция к приходному кассовому ордеру № <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей, представленные в материалы дела, и являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего дорожно-транспортного происшествия, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально, в связи, с чем подлежат возмещению ответчиком в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>1 удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>15, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <номер>, выдан <дата><данные изъяты>, в пользу <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <номер>, выдан <дата><данные изъяты>, сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы, понесенные истцом по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты>, расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2026.

Судья О.А.Власова