Решение № 2А-2387/2018 2А-2387/2018~М-1974/2018 М-1974/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2А-2387/2018

Дело № 2а-2387/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Захаровой Я.И.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании незаконным не предоставление информации по существу поданного обращения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании незаконным не предоставление информации по существу поданного обращения, мотивируя свои требования тем, что (дата) истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила предоставить ответы на интересующие ее вопросы. Вместе с тем, (дата) истцом был получен ответ, в котором не содержалась информация по существу поставленных вопросов, что явилось нарушением ее конституционных прав на получение информации и основанием для обращения в суд с названным иском.

В судебном заседании административный истец на иске настаивала, подтвердила изложенные выше обстоятельства и дополнила, что в 2014 году ей был предоставлен в аренду земельный участок под строительство жилого дома, однако, при обращении к ответчику за разрешением на строительство дома ей было отказано, т.к. земельный участок находится в зоне подтопления. После окончания срока действия договора аренды стало известно, что земельный участок исключен из зоны подтопления, однако в продлении договора аренды было отказано. В письменном ответе ответчик уклоняется от дачи ответа об основаниях включения участка в зону подтопления, а в последующем об его исключении. Данная информация необходима истцу для последующего восстановления своих прав по пользованию земельным участком.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, пояснив, что истцу неоднократно дались подробные устные пояснения по данному поводу. При предоставлении истцу земельного участка, в градостроительном плане специалистом была допущена ошибка и предоставленный участок отнесен к зоне подтопления. Вместе с тем, данная ошибка была исправлена, в январе 2017 года принято соответствующее постановление и земельный участок исключен из зоны подтопления. Полагает, что ответ истцу предоставлен в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что (дата) ФИО1 обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре с заявление о предоставлении информации по следующим вопросам: располагался ли земельный участок по (адрес) в зоне возможного подтопления, если, да, то на каком основании он был отнесен к участкам подобной категории, и если исключен, то когда и на каком основании. Также просила указать, назначен ли аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, с указанием цены.

(дата) на указанное заявление начальником Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре дан ответ, в котором ФИО1 предоставили информацию по проведению аукциона на право заключения договора аренды, а также сообщили о том, что земельный участок не расположен в зоне подтопления.

Обращаясь в суд, истец ссылается на неполноту данного ей ответа.

В силу требований ч.9,11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч. 3,4 статьи 5 указанного Закона РФ, гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации…

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что само по себе обжалование содержания ответа на обращение в случае несогласия с ним действующим законодательством не предусмотрено, несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности последнего.

Как следует их материалов дела, на обращения административного истца даны ответы, в установленные законом сроки и порядке.

Оспариваемым ответом на истца не возложены какие-либо обязанности, не создаются препятствия в осуществлении прав.

Если заявитель полагает нарушенными свои земельные права, не согласен с порядком заключения договора аренды земельного участка, условиями его предоставления, истец не лишена возможности защищать их установленными законом способами, оспаривать действия органа местного самоуправления.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что со стороны административного истца не представлены доказательства нарушения его прав со стороны ответчика, в связи с чем, требования заявителя не могут быть признаны обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании незаконным не предоставление информации по существу поданного обращения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решении суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Н.О. Жукова