Решение № 2А-96/2019 2А-96/2019~М-74/2019 М-74/2019 от 16 августа 2019 г. по делу № 2А-96/2019

Решение

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года город Иваново

Ивановский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Родичева А.В., при секретаре судебного заседания Носковой Е.А., с участием административного истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-96/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 0000 ФИО2 об оспаривании действий начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области», выразившихся в невыплате ему денежной компенсации за поднаем жилого помещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части 0000 с февраля 2018 года. При этом с 15 февраля 2018 года он осуществляет поднаем жилого помещения и с этой же даты он был включен в списки очередников на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы.

24 апреля 2018 года на имя командира воинской части им был подан рапорт о выплате компенсации за поднаем жилого помещения с даты признания его нуждающимся в служебном жилье, то есть с 15 февраля 2018 года, однако начальник федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» денежную компенсацию за поднаем жилого помещения за период с 15 февраля по 27 апреля 2018 года ему не выплатил.

Полагая, что его права нарушены, ФИО2 просил суд:

- признать незаконными действия начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области», выразившиеся в невыплате ему денежной компенсации за поднаем жилого помещения за период с 15 февраля по 27 апреля 2018 года и возложить на указанное должностное лицо обязанность по ее выплате;

- взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» в его пользу судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при обращении с административным иском в суд в размере 300 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении. При этом он пояснил, что обратился с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в получении служебного жилого помещения 15 февраля 2018 года, однако решение жилищным органом было принято спустя два месяца – 17 апреля 2018 года, но с даты первоначального обращения (с 15 февраля 2018 года). Собрав необходимые документы, он 24 апреля 2018 года обратился с рапортом к командиру части о выплате ему компенсации за поднаем жилого помещения. Первую выплату в счет возмещения понесенных им расходом он получил в июле-сентябре 2018 года. При этом он полагал, что указанная компенсация ему была выплачена в полном размере, а именно с даты признания его нуждающимся, то есть с 15 февраля 2018 года. Только в марте 2019 года от своего сослуживца ФИО1 он узнал, что компенсацию за поднаем жилого помещения он получал с 24 апреля (момента подачи рапорта командиру части), а не с 15 февраля 2018 года.

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

В направленных в суд письменных возражениях, сославшись на нормы Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон № 76-ФЗ), Положения «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту» и Инструкции «Об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений», указал на то, что основанием для начала выплаты компенсации является волеизъявление военнослужащего, выраженное в форме рапорта с приложением к нему документов, подтверждающих право на получение этой денежной выплаты. Таким образом, военнослужащий имеет право на получение компенсации именно со дня обращения к командованию воинской части с соответствующим рапортом. Поскольку ФИО2 обратился с таким рапортом 24 апреля 2018 года, который был зарегистрирован в воинской части 27 апреля 2018 года, то и право на получение указанной компенсации у него возникло именно с этой даты (даты регистрации рапорта). Помимо этого административный ответчик обратил внимание военного суда на пропуск административным истцом процессуального срока на обращение с административным иском в суд. Со ссылкой на указанные обстоятельства он просил суд отказать административному истцу в удовлетворении заявленных им требований и ходатайствовал о рассмотрении данного административного дела в ее отсутствие.

Исследуя вопрос о пропуске ФИО2 трехмесячного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, суд исходит из следующего.

Согласно требованиям частей 1, 5, 6 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из пояснений административного истца следует, что о том, что оспариваемая выплата ему начисляется с момента подачи рапорта, а не с момента его включения в список на предоставление служебного жилья, он узнал от своего сослуживца ФИО1 в марте 2019 года.

Исследованием в судебном заседании копии рапорта ФИО2 от 24 апреля 2018 года, зарегистрированного в войсковой части 0000 27 апреля 2018 года установлено, что он обратился по команде к командиру названной воинской части с просьбой о выплате ему компенсации за наем жилого помещения.

Из письменного сообщения Врио начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» от 16 августа 2019 года №№ следует, что денежная компенсация за поднаем жилого помещения стала выплачиваться ФИО2 с 27 апреля 2018 года, при этом первое перечисление данных денежных средств на банковскую карту административного истца произведено 18 июля 2018 года за период с апреля по июнь 2018 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административному истцу не позднее конца июля 2018 года было достоверно известно о том, что денежная компенсация за поднаем жилого помещения стала выплачиваться в меньшем, чем ему положено размере, а именно с момента регистрации соответствующего рапорта, а не с момента зачисления его в списки на предоставление служебного жилого помещения, учитывая при этом и сумму недоплаты (более 30 000 рублей), отвергая при этом его доводы об обратном.

Согласно надписям в мастичном штампе ФИО2 обратился в Ивановский гарнизонный военный суд с административным иском 29 мая 2019 года.

При этом доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском ФИО2 не представлено.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок обращения с административным иском в суд без уважительных причин и данный срок восстановлению не подлежит.

В соответствии с требованиями части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с изложенным суд отказывает ФИО2 в удовлетворении требований в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд с административным иском без уважительных причин.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ФИО2 в удовлетворении его требований отказано, суд не находит оснований для возмещения ему судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 219 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении его административного искового заявления об оспаривании действий начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области», выразившихся в невыплате ему денежной компенсации за поднаем жилого помещения, - отказать в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд с административным иском без уважительных причин.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Ивановский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

«Подпись»