Решение № 2-4211/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-4211/2019

Дело № 2-4211/2019

24RS0056-01-2017-008052-36

Копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

при секретаре Семенищевой К.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Прокуратуре Красноярского края о признании незаконным приказао установлении доплаты и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Прокуратуре Красноярского края о признании незаконным приказа о установлении доплаты, и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ на 2 полугодие 2017 год ей установлена доплата за сложность, напряженность, высокие достижения в службе в размере 1%.

По мнению истца, указанный приказ является незаконным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.44 Закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» доплата за сложность, напряженность, высокие достижения в службе является составной частью денежного содержания прокурорских работников. Изменение размера указанной доплаты законом не предусмотрено, так как не является средством наказания или поощрения. Формулировка закона дополнительного регулирования данного вопроса не требует.

Предусмотренная п.6 ранее действовавшего Положения о порядке установления и выплаты прокурорским работникам доплаты за особые условия службы, доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе (утверждено приказом Генеральной прокуратуры РФ от 29.09.1999 №-к)возможностьсниженияустановленной доплаты не основана на законе.

В 2015 году Постановлением Верховного Суда РФ п.9 указанного Положения, предусматривающий снижение размера оплаты, признан не законным, и такая возможность исключена из ныне действующего Положения (утверждено приказом Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Истец указывает, что в случае несоответствия подзаконного акта закону, суд руководствуется законом, в данном случае Законом РФ «О прокуратуре Российской Федерации».

П.6 действующего Положения предусматривает, что решение об установлении доплаты, в том числе в новом размере, принимается ежегодно, то есть один раз в год, что подтверждается установленным этим положением сроком предоставления предложений до 01 ноября, то есть 1 раз в год. Этому правилу соответствуют требования и ранее действовавшего Положения, предусматривавшего срок предоставления предложений не позднее 01 декабря, то есть не более 1 раза в год.

Таким образом, по мнению истца, приказ прокуратуры края об установлении размера доплаты на полугодии не соответствует ни Закону РФ «О прокуратуре Российской Федерации», ни Положению.

Отсутствовали основания снижения доплаты и по существу.

Размер доплаты снижен на 2 процента по сравнению с размером доплаты, установленной на 1 полугодие 2017 года (3%). Приказ об установлении надбавки в размере 3% обжалован в суд.

Приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, на который ссылается прокуратура края в приказе об установлении надбавки в размере 1 % оклада, также обжалован в суд.

Ссылка на привлечение истца к дисциплинарной ответственности как основание снижения доплаты не основана на законе, так как доплата за сложность и напряженность является составной частью денежного содержания, а не средством поощрения или наказания.

Кроме того, после издания приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-п и приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-п, размер выплаченной за 1 и 2 квартал премии мне не снижался. Согласно формулировке приказа размер премии установлен с учетом эффективности достигнутого результата, личного вклада в обеспечение выполнения задач, возложенных на прокуратуру края, соблюдения установленных сроков и качества исполнения приказов, указаний, распоряжений и поручений, трудовой дисциплины и Правил внутреннего распорядка. Указанная формулировка свидетельствует о положительной оценке прокуратурой края ее работы.

Таким образом, снижение доплаты на 14% (по сравнению сустановленными в 2016 году 15%) является явно несоразмерной мерой, обусловленной обоснованным обращением в суд с исками об оплате дежурств в выходные дни.

Также истец ссылается на то, что прокуратурой края не соблюдено установленное п.6 требование об ознакомлении под роспись с приказом о доплате и требования о предоставлении предложений по доплате за 2 месяца до издания приказа.

Между тем, указанные положения соответствуют требованиям трудового законодательства, в том числе уведомлении работника об изменении заработной платы не менее чем за 2 месяца.

Таким образом, отсутствовали основания для снижения размера доплаты как не предусмотренные законодательством, так и по существу оценки ее деятельности.

По расчетам истца, с учетом изложенного размер оплаты в 2017 году не мог быть ниже, чем в 2016 году и должен был составить: в июле при окладе 4643,97 руб. - 696,59 руб.; в августе при окладе 9893,68 руб. - 1484,05 руб.; в сентябре при окладе 3869,98 руб. - 580,49 руб.

Фактически выплачено в июле - 46,44 руб., недоплата составила 650,15 руб.; в августе выплачено 98,94 руб., недоплата составила 1385,11 руб.; в сентябре выплачено - 38,70 руб., недоплата составила 541,79 руб.Сумма недоплаты в общей сложности составила 2577,05 руб.

По указанным основаниям истец обратилась в суд с заявлением, в котором просит:

Признать незаконным приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ в части снижения доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе с 15% до 1%. Взыскать с прокуратуры Красноярского края в мою пользу сумму недоплаты за период с июля по сентябрь 2017 года в сумме 2577,05 руб., моральный вред в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, в телефонном режиме обратилась в суд с заявлением об отложении разбирательства по делу по причине болезни.

Представитель ответчика ФИО1, возражала удовлетворению заявления об отложении разбирательства по делу.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца, поскольку доказательств уважительности причины отсутствия в судебном заседании не представлено, истец не является в судебные заседания, назначенные на протяжении длительного периода, а именно с даты обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. Суд полагает, что болезнь истца при указанных обстоятельствах длительности его течения, не является обязательным основанием для отложения судебного разбирательства, истец не ограничена в осуществлении права на участие в судебном заседании своего представителя, либо предоставлении суду мнения в отношении доказательств, выраженных в письменном виде.

По существу заявленных требований представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, представила суду письменные возражения, в соответствии с которыми указала, что отсутствуют основания для признания приказа незаконным.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.44 Закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» доплата за сложность, напряженность, высокие достижения в службе является составной частью денежного содержания прокурорских работников.

Вопросы установления доплат за сложность, напряженность и высокие достижения в службе, на момент издания приказа №-к регламентировались Положением о порядке установления и выплаты прокурорским работникам доплаты за особые условия службы и доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе, утвержденным приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

Как установлено в судебном заседанииФИО2 работает в органах прокуратуры края с августа 1984 года. С сентября 1988 года состоит в должности старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска, что подтверждается приказом прокуратуры Красноярского края №-к от ДД.ММ.ГГГГ и приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 44 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» денежное содержание прокурорских работников состоит из должностного оклада; доплат за классный чин, за выслугу лет, за особые условия службы (в размере 175 процентов должностного оклада), за сложность, напряженность и высокие достижения в службе (в размере до 50 процентов должностного оклада); процентных надбавок за ученую степень и ученое звание по специальности, соответствующей должностным обязанностям, за почетное звание "Заслуженный юрист Российской Федерации"; премий по итогам службы за квартал и год; других выплат, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 284-ФЗ)

Доплата за сложность, напряженность и высокие достижения в службе устанавливается в соответствии с решением руководителя органа или организации прокуратуры с учетом объема работы и результатов службы каждого прокурорского работника.

Согласно ст. 18 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры руководят деятельностью прокуратур городов и районов, иных приравненных к ним прокуратур на основе законов, действующих на территории Российской Федерации, и нормативных актов Генерального прокурора Российской Федерации, издают приказы, указания, распоряжения, обязательные для исполнения всеми подчиненными работниками, могут вносить изменения в штатные расписания своих аппаратов и подчиненных прокуратур в пределах численности и фонда оплаты труда, установленных Генеральным прокурором Российской Федерации.

Согласно приказу прокурора Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об установлении доплат за сложность и напряженность и высокие достижения по службе» старшему помощнику прокурора Советского района г. Красноярска ФИО2 установлена доплата за сложность, напряженность и высокие достижения в службе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1%.

Согласно п. 2.2 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-к, при решении вопросов о назначении доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе и определении ее размера, обеспечивается строго дифферинцированный подход к каждому работнику с учетом его вклада в дело укрепления законности и правопорядка.

Согласно п. 7 положения, решение об установлении и изменении размера доплат принимают:

прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры, прокуроры войсковых частей, директора научных и образовательных учреждений - в отношении подчиненных им работников, за исключением заместителей прокуроров субъектов Российской Федерации и приравненных к ним прокуроров, заместителей прокуроров войсковых частей, а также заместителей директоров научных и образовательных учреждений.

Согласно п. 8 Положения, предложения об установлении и изменении размера доплат вносят:

Прокуроры городов, районов и приравненные к ним прокуроры вносят предложения в отношении всех подчиненных им прокурорских работников.

Согласно п. 9 Положения следует, что доплата устанавливается не более чем на один календарный год и выплачивается только за фактическое отработанное время.

О назначении доплаты или изменении размера издается приказ с указанием причин принятого решения.

О назначении доплаты или изменения ее размера издается приказ с указанием причин принятого решения.

Основанием для установления ФИО2 доплаты на 2 полугодие 2017года в указанном размере послужил рапорт прокурора Советского района г. Красноярска об установлении размера доплат, из которого следует, что ФИО2 в 1 полугодии 2017года и ранее формально, не стремилась к достижению высоких результатов в работе, минимизируя участие в трудовом процессе. Работу за ФИО2 регулярно выполняют другие помощники. ФИО2 не принимает мер к повышению своего профессионального уровня к самообразованию.

Указанные выводы следовали из информации прокуратуры Советского района г. Красноярска об объеме произведенной работы ФИО2 за 2016год, 2017год в сравнении с объемом проведенной работы иным работниками.

Так за 2016 год ФИО3 проверено 1815 материалов об отказе в возбуждении уголовного тела, рассмотрено 80 обращений граждан, исполнено 14 заданий и поручений, 10 запросов прокуратуры Красноярского края, прокуратуры г. Красноярска. Принято участие с принятием итогового решения в рассмотрении 16 уголовных, 16 гражданских и 2 административных делах.

За 1 полугодие 2017 год ФИО2 проверено 714 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, рассмотрено 17 обращений граждан, исполнено 5 запросов прокуратуры Красноярского края, прокуратуры г. Красноярска. Принято участие с принятием итогового решения в рассмотрении 14 уголовных дел.

Между тем, из указанной информации следует, что например, старшим помощником прокурора Скаскевич А.В. за 1 полугодие проверено 5700 отказных материалов, исполнено 54 задания и поручения прокуратуры края и г. Красноярска, рассмотрено 130 обращений граждан, принято участие с вынесением итогового решения в 21 уголовном деле.

Таким образом, при установлении ФИО2 доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе на 2 полугодие 2017 года учтена интенсивность ее труда, профессионализм и инициативность, значимость участка служебной деятельности, уровень сложности, объем, качество и своевременность выполняемой работы.

Положением о порядке установления и выплаты прокурорским работникам доплаты за особые условия службы и доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе, также предусмотрено, что в соответствии с предложениями руководителей, указанных в п. 8 Положения, в случаях изменения условий труда либо результатов служебной деятельности прокурорского работника, в том числе и при наложении на него дисциплинарного взыскания за упущения по службе, размер доплаты может быть изменен независимо от срока, на который была установлена доплата.

Рапорт прокурора Советского района г. Красноярска об установлении доплаты, также содержит информацию о наличии приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности. Возможность учета данной информации при установлении доплаты предусмотрена положением и не влечет недействительности приказа об установлении доплаты.

Из анализа представленных доказательств следует, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к издан прокуратурой Красноярского края в соответствии с требованиями Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-к, отсутствуют основания, ведущие к признанию незаконным данного приказа. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Требования о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда производны от основного требования о признании незаконности приказа об установлении доплаты, отказ в удовлетворении данного требования влечет необходимость отказа в удовлетворении требований взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Кроме этого суд учитывает, что истец обратилась в суд с требованием о признании незаконным приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ в части снижения доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе с 15% до 1%. Однако такого приказа изданного ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Прокуратуре Красноярского края о признании незаконным приказа об установлении доплаты, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд города Красноярска.

Председательствующий подпись И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья И.В.Леонтьева