Решение № 2-122/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-122/2017

Дело № 2-122/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд, Алтайского края в составе:

председательствующего Омелько Л.В.,

при секретаре ЯАБ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества « <адрес>» к ДВИ о расторжении договора технологического присоединения, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «<адрес>» (далее по тексту – АО) «<адрес>» обратилось в суд с иском к ДВИ о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании с ответчика 22728 рублей 75 копеек в счет возмещения расходов понесенных с исполнением договора, судебных расходов, ссылалось на то, что указанный договор был заключен между истцом и ответчиком. По условиям названного договора истец принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, а последний обязался оплатить технологическое присоединение с оплатой по договору в размере 128318 рублей 15 копеек.

По условиям договора часть работ, на сумму 22728 рублей 75 копеек, истцом выполнена, однако в полном объеме договор не исполнен по причине отказа ответчика от исполнения условий договора. Названная сумма состоит из 15000 рублей выплаченных истцом ИП ХВГ за создание проектной документации и 7728 рублей 75 копеек рассчитанные исходя из объема присоединяемой мощности по ставки приложения № решения <адрес> по государственному регулированию цен и тарифов №.

Таким образом истец просит расторгнуть названный договор и взыскать с ответчика понесенные в связи с исполненной частью договора убытки.

В судебном заседании представитель истца АО «<адрес>» ЕМА не явился, просил отложить рассмотрение дела по причине технического затруднения.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца по неизвестным суду причинам в судебное заседание не явился, в то время как надлежаще уведомлен о судебном заседании путем направления по указанному в иске адресу (<адрес>). Однако конверт возвращен почтамтом без вручения. Информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Белокурихинского городского суда.

О судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГг. к <данные изъяты>, представитель истца уведомлен на адрес электронной почты `<данные изъяты> по указанному в иске адресу (<адрес>) конверт вручен ДД.ММ.ГГГГг., информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда. До судебного заседания, представитель истца не сообщил о причинах его неявки в судебное заседание, а также не заявил ходатайств об отложении судебного заседания. Ходатайство поступило только после телефонного звонка произведенного секретарем судебного заседания представителю, во время объявленного судом перерыва в судебном заседании. Причину и доказательства технических затруднений представитель истца не указал.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений разд. I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В ст. 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав. Указанной нормой закреплен принцип недопустимости злоупотребления правом и определены общие границы осуществления гражданских прав и обязанностей. Значение этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

В ст. 35 ГПК РФ закреплено общее положение, согласно которому лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, в действиях истца суд усматривает злоупотребление правом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца, дважды не явившегося в судебное заседание, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик по делу ДВИ в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика СВВ иск не признал, суду пояснил, что между истцом и ответчиком заключен договор технологического присоединения, без элементов договора подряда и договора возмездного оказания услуг. Поскольку цены регулируются решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов № 671 от 26.12.2014г., то недопускается взыскание фактически понесенных расходов. Из пунктов 1 и 3 названного решения следует, что истцы не имеют право взыскивать денежные средства за разработку проекта, кроме того, разработка проекта входит в ежедневную работу энергоснабжающей организации.

Третье лицо ИП ХВГ о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения, суд признает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ДВИ обратился к ответчику с заявлением на технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «<адрес>» и ответчиком ДВИ заключен договор № об осуществлении технологического присоединения, по условиям которого истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства ОАО «<адрес>» (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом характеристик согласно условий договора. При этом ответчик обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома расположенного по адресу, <адрес>.

Согласно п. 3.1. размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов № 671 от ДД.ММ.ГГГГ. и составляет 128318 рублей 15 копеек.

Приложение № к договору является неотъемлемой часть названного договора и именуется как технические условия на электроснабжение объекта жилой дом.

Как следует из материалов дела и пояснения сторон, в рамках указанного договора технологическое присоединение не состоялось.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. в адрес истца от ДВИ поступило заявление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. на указанное заявление истцом, в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора №, из текста которого усматривается, что предлагается расторгнуть названный договор с возложением на ДВИ обязанности по оплате 22728 рублей 75 копеек, которые являются компенсацией фактически понесенных расходов исполнителя на выполнение технических условий по технологическому присоединению по договору.

В материалах дела представлен расчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что сумма 22728 рублей 75 копеек состоит из 15000 рублей за подготовку проектной документации на создание объектов электросетевого хозяйства в рамках Договора № от ДД.ММ.ГГГГ., 7728 рублей 75 копеек за подготовку сетевой организацией технических условий и их согласование исходя из мощности 15кВт по ставке 515 рублей 25 копеек за 1кВт.

На указанное соглашение ответчиком по делу ДВИ АО «<адрес>» направлено возражение с указанием на завышенную сумму расчета.

Из анализа изложенного, заявленных исковых требований и позиции ответчика по делу, следует что обе стороны согласны на расторжение договора № от ДД.ММ.ГГГГ., однако стороны не пришли к соглашению о возмещении размера фактически понесенных затрат в связи с частичным исполнением названного договора.

Таким образом, суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом АО «<адрес>» заключен договор на создание проектной продукции, по условиям которого ИП ХВГ принял на себя обязательства по выполнению работ связанных с разработкой в соответствии с условиями настоящего договора проектной документации на создание объектов электросетевого хозяйства для обеспечения технологического присоединения жилого дома ДВИ по адресу, <адрес>, в <адрес>

Согласно техническому заданию, в рамках названного договора включены следующие работы, в случае отсутствия схемных проработок по обоснованию и присоединению к энергосистеме проектируемого объекта, выполнить их и утвердить.

При этом выполнить формирование вариантов электрической связи нового объекта с энергосистемой; расчет экономических показателей вариантов схем присоединения объекта к энергосистеме и выбор рекомендуемого варианта. Выполнить предварительные изыскания (при необходимости), сопоставление (при необходимости) различных вариантов (с оценкой экономических показателей) технических решений строительства и расчетом различных режимов (нормальных, послеаварийных, ремонтных и токов короткого замыкания) работы сети и на этой основе определить: для ЛЭП- 0,4кВ – основные технические решения, в т.ч. по применению типовых или индивидуально сконструированных строительных конструкций, трассу ЛЭП-0,4кВ. Для ЛЭП определить и выполнить характеристики пропускной способности ЛЭП, протяженность и вариант прохождения трассы, схему заходов и подключения ЛЭП, защиту от внутренних перенапряжений, оценка воздействия ЛЭП на окружающую среду. Выполнить раздел «охрана окружающей среды».

Стоимость указанных работ, согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГг. составила 15000 рублей.

Указанные работы, согласно акту сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГг. выполнены и приняты истцом по делу, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. оплачены в размере 15000 рублей (л.д. 80).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сетевая компания, подготовив и выдав истцу технические условия, заказав и оплатив в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ. проектную продукцию исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки.

Как отмечено выше, оплата в рамках названного договора (№) составила 15000 рублей, что подтверждается платежным документом.

Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Ввиду того, что убытки возникли в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, именно ответчик в силу требований статей 393, 453 ГК РФ обязан компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы.

Истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате технических условий и их согласование в размере 7728 рублей 75 копеек.

В обоснование указанной суммы истец представил решение Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложению 3 которого, стоимость подготовки и выдачи сетевой организацией технических условий заявителю при ставке платы за технологическое присоединение с напряжением 0,4кВ до 15кВт составляет 515,25 рублей единицы мощности (1кВт).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить в суд сетевая компания.

ДД.ММ.ГГГГ, судом предложено истцу предоставить доказательства обосновывающие размер фактических расходов, однако такие доказательства суду не представлены.

В представленный в суд телефонограмме, от ДД.ММ.ГГГГ., представитель ЕМА пояснил, что требования истца основаны на решении № от ДД.ММ.ГГГГ., других доказательств истец не может представить.

Вопреки доводам истца, ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин.

Поскольку истцом не представлены суду доказательства фактически понесенных расходов в связи с выдачей технических условий при несостоявшемся техническом присоединении жилого дома ответчика, то требования истца о взыскании 7728 рублей 75 копеек за подготовку сетевой организацией технических условий и их согласование не подлежит удовлетворению за недоказанностью.

В порядке ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 573 рубля 30 копеек, в доход муниципального образования города Белокуриха недоплаченная истцом при предъявлении иска в суд государственная пошлина за требования неимущественного характера (расторжение договора) 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «<адрес>» удовлетворить частично.

Взыскать с ДВИ в пользу Акционерного общества « <адрес>» в возмещение расходов понесенных в связи с исполнением договора 15000 рублей, 573 рубля 30 копеек государственную пошлину, всего 15573 рубля 30 копеек.

Взыскать с ДВИ в доход муниципального образования город Белокуриха государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Белокурихинский городской суд, в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько