Постановление № 5-4-8/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 5-4-8/2025

Дело №

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

Постановление объявлено 20 февраля 2025 года

Мотивированное постановление изготовлено 24 февраля 2025 года

Судья Дзержинского районного суда Калужской области Меньшикова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на 180 километре + 780 метров автомобильной дороги А-130 «Москва-Малоярославец-Рославль» на территории Износковского района Калужской области водитель ФИО5, управляя автомобилем марки, модели Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак № двигаясь в направлении г. Москва, выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки, модели JAC S3, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, совершавшей маневр «поворот налево». В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки, модели JAC S3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Определением серии № № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением по данному фату возбуждено дело об административном правонарушении, начато административное расследование.

Из протокола об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, копия протокола направлена ФИО5 по почте.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении командир 2 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Калужской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

ФИО5 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут на автомобиле марки, модели Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак № двигался со стороны г. Рославль в сторону г. Москва со скоростью около 90 км/ч, вовремя не заметил, что двигающийся впереди автомобиль марки, модели JAC S3, государственный регистрационный знак №, снижает скорость и готовится выполнить маневр поворота налево, попытался объехать автомобиль по встречной полосе, но от столкновения уйти не удалось, от удара автомобили выбросило на обочину. Убедившись, что с его пассажирами все в порядке, сразу побежал к автомобилю JAC S3, в нем оказалась водитель ФИО1, которая пострадала в результате дорожно-транспортного происшествия, он сообщил о произошедшем по телефону <***>, вызвал скорую медицинскую помощь, сотрудников ГИБДД, прибывшими сотрудниками всем была оказана необходимая медицинская помощь, он прошел медицинское освидетельствование. После аварии он постоянно был на связи с потерпевшей, узнавал о ее самочувствии, неоднократно приносил ей свои извинения, готов в полном объеме возместить причиненный транспортному средству ущерб, а также расходы ФИО1 на лечение. ФИО5 просил не применять к нему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, представил характеристику с места работы, а также письмо от его непосредственного руководителя, в котором указано на то, что его трудоустройство зависит от наличия у него права управления транспортными средствами.

Из письменного объяснения ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки, модели Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №, двигался по автомобильной дороге А-130 со стороны г. Рославль в сторону г. Москва. Около 14 часов 30 минут увидел, что транспортное средство JAC S3, государственный регистрационный знак №, начинает применять экстренное торможение, во избежание столкновения принял левее и выехал на полосу встречного движения, однако автомобиль JAC S3 также начал выезд на полосу встречного движения, в связи с чем, произошло столкновение. Водитель автомобиля JAC S3 ФИО1 пояснила ему, что собиралась совершить маневр «поворот налево».

Помимо признательного объяснения ФИО5 его вина в совершении правонарушения подтверждается также и другими доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут она двигалась на автомобиле марки, модели JAC S3, государственный регистрационный знак № со стороны г. Юхнов в сторону г. Медынь, перед перекрестком с поворотом на д. Алексеевское сбросила скорость, включила левый поворотник, начала маневр поворота налево и почувствовала удар в боковую часть автомобиля с ее стороны. Сразу же к ней подбежал ФИО5, вызвал скорую медицинскую помощь, ГИБДД, МЧС, от нее не отходил, пока не убедился, что ей оказана необходимая медицинская помощь. ФИО5 неоднократно извинялся перед ней, регулярно звонил, писал, интересовался состоянием ее здоровья, каких-либо претензий к ФИО5 она не имеет. Также ФИО1 пояснила, что с другой стороны перекрестка на обочине были расположены торговцы яблоками, в связи с чем, маневр, который избрал ФИО5, – был единственно возможным во избежание аварии. ФИО1 охарактеризовала ФИО5 с исключительно положительной стороны, указала, что он помогает своим бабушке и дедушке, который является инвалидом и ветераном Великой Отечественной войны, по работе и в связи с уходом за дедушкой ему необходим автомобиль, в связи с чем, просила не применять к ФИО5 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Из письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась на автомобиле JAC S3, государственный регистрационный знак № со стороны г. Рославль в сторону г. Москва. Примерно в 14 часов 30 минут она стала совершать поворот налево на 181 км автомобильной дороги по направлению д. Алексеевка с заранее включенным указателем поворота. В этот момент водитель ФИО5, управляющий автомобилем Мазда СХ5 и совершающий маневр обгона, допустил столкновение с ее автомобилем, удар пришелся в левую сторону ее транспортного средства.

Согласно рапорту старшего инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Калужской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на 180 км + 780 м автомобильной дороги А-130 «Москва-Малоярославец-Рославль» водитель ФИО5, управляя автомобилем Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак № совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем JAC S3, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 получила телесные повреждения. Рапорт также содержит иные сведения о пострадавшей, водителях и транспортных средствах.

В соответствии с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлены повреждения в виде: закрытого перелома левой ключицы, травматического отека мягких тканей лобной области, кровоизлияния в подпаутинное пространство в области левой теменной доли головного мозга, кровоподтека в области левой голени. Указанные повреждения образовались от ударного воздействия твердых тупых предметов, возможно, в едином механизме в условиях дорожно-транспортного происшествия, согласно пункту 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ серии № со схемой места совершения административного правонарушения зафиксированы результаты осмотра участка местности, расположенного на 180 километре + 780 метров автомобильной дороги А-130 «Москва-Малоярославец-Рославль» на территории Износковского района Калужской области, установлена обстановка на момент дорожно-транспортного происшествия, состояние транспортных средств, в том числе установлено, что проезжая часть является горизонтальной, дорожное покрытие - асфальто-бетонным, состояние покрытия – сухое, имеется горизонтальная разметка 1.1, 1.2, 1.5, 1.13, дорожные знаки 3.20, 2.4, установлено наличие следов юза, осмотр проводился в светлое время суток. Автомобиль Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №, расположен в левом кювете по ходу движения транспортных средств, ближе к лесопосадке, передней частью в направлении г. Москва, имеет дефекты кузова, передней правой двери, капота, повреждения правой передней блок-фары, бампера переднего, зеркала правого заднего вида, решетки радиатора. Автомобиль JAC S3, государственный регистрационный знак №, расположен также в левом кювете по ходу движения транспортных средств около лесопосадки, передней частью в направлении г. Рославль, имеет повреждения левого переднего крыла, зеркала левого, бампера, решетки радиатора, колеса, левой передней двери. В прилагаемой схеме закреплено расположение транспортных средств, место их столкновения.

Согласно актам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес>, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – при освидетельствовании ФИО5, ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на бумажном носителе (чеках).

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, в том числе, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Несоблюдение пунктов 1.5, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителем ФИО5 состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО1

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что независящих от ФИО5 обстоятельств, в силу которых он не имел бы возможности выполнить предписываемые правила дорожного движения, – не имелось.

Оценив обстоятельства дела и исследованные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность для разрешения дела по существу, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из характеристики управляющего дополнительным офисом «Китай-город 2» Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» следует, что ФИО5 характеризуется исключительно положительно, имеет благодарственные письма от руководства, по его инициативе отдел начал участвовать в благотворительных мероприятиях, мероприятиях по поддержке специальной военной операции, в соответствии с должностной инструкцией ФИО5 ежедневно проводит встречи, посещает клиентов банка, в указанных целях использует личный автомобиль, в случае лишения ФИО5 права управления транспортными средствами, он не сможет выполнять свои обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины, принесение потерпевшей извинений, оказание помощи своему дедушке ФИО4, являющемуся инвалидом II группы, ветераном Великой Отечественной войны.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениях о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение правонарушений в области главы 12 КоАП РФ, ФИО5 совершил указанное административное правонарушение в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородных административных правонарушений (ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с использованием автомобиля марки, модели Фольксваген поло), в связи с чем, судья в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность. Доводы ФИО5 о том, что автомобиль Фольксваген поло зарегистрирован на него, но фактически находится в пользовании его отца, о наличии указанных фактов привлечения его к административной ответственности – ему неизвестно, суд находит несостоятельными, поскольку доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, – не представлены, постановления по делам об административных правонарушениях не обжалованы, вступили в законную силу, выяснение вопроса о законности либо незаконности данных постановлений в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

С учетом требований достижения целей административного наказания судья считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде административного штрафа. Вместе с тем, принимая во внимание наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, грубости нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, судья считает необходимым назначить данное наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи (в редакции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующей на момент совершения административного правонарушения).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Калужской области (УМВД России по г. Калуге)

Наименование банка получателя: Отделение Калуга Банка России// УФК по Калужской области г. Калуга

ИНН: №

КПП: №

Номер банковского счета получателя: №

Номер казначейского счета получателя: №

БИК: №

ОКАТО: №

ОКТМО: №

КБК: №

УИН: №

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Калужский областной суд.

Судья Дзержинского районного суда Д.В. Меньшикова