Решение № 2-3059/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-3059/2025

Дело № 2 – 3059/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Жданова С.К.

при секретаре Захаревич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк, просила всыскать сумму неосновательного обогащения в размере 50 000,00 рублей, неустойку в размере 4 875,30 рублей.

В обоснование требований указала, что 03 августа 2024 года ФИО1 ошибочно перевела 50 000,00 рублей по следующим реквизитам: Иван ФИО3, Номер карты получателя **** 4154.

На основании этого возникло неосновательное обогащение ответчика, что подтверждается чеком № 8569995070 от 03.08.2024 г.

На требование о возвращении неосновательно полученных денежных средств от 03.08.2024 г. ответчик ответил отказом.

Ответчик обязан вернуть неосновательно полученные денежные средства в размере 50 000,00 рублей.

На сумму неосновательного обогащения подлежит начислению неустойка за неправомерное пользование чужими деньгами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 4 875,30 рублей, за период с «04» августа 2024 г. по «30» января 2025 г.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 02.06.2025 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Публичного акуионерного общества «Сбербанк» на ФИО2. Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения передано по подсудности в Калининский районный суд г. Новосибирска.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что 03.08.2024 истцом при переводе денежных средств со счета Сибирский Банк ПАО Сбербанк на счет в Сибирский Банк ПАО Сбербанк ошибочно произведено перечисление денежных средств в сумме 50 000,00 руб. на счет принадлежащий ФИО2.

Указанные обстоятельства подтверждаются чеком по операции, выпиской по счету ФИО2 (л.д. 6, 35-37).

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы результатом неосновательного обогащения является наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Пунктом 2 ст. 1102 ГК РФ определено, что правила предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч. 1 ст. 58 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих обоснованность получения и удержания денежных средств истца ответчиком суду не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, а именно: «перечисление со счета истца на счет ответчика денежных средств без установленных законом или договором оснований», суд приходит к выводу, что применению подлежат нормы, регулирующие неосновательное обогащение - глава 60 Гражданского кодекса РФ, поскольку, в ходе рассмотрения настоящего дела факт получения ответчиком от истца денежных средств в общей сумме 50 000,00 руб. нашел свое подтверждение, при этом ответчиком не представлено доказательств принятия мер по сообщению истцу об отсутствии оснований для получения ответчиком денежных средств, не представлено убедительных правовых оснований получения и удержания полученных денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За период с 04.08.2024 по 30.01.2025 года размер процентов составил 4 875,30 руб.

Соответственно за заявленный истцом период с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 875,30 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб. (л.д.17-18).

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 50 000,00 руб. в счет неосновательного обогащения, 4 875,30 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2024 по 30.01.2025 года, 4 000,00 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 58 875,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) С.К. Жданов

Мотивированное решение суда изготовлено 03 декабря 2025 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3059/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0010-01-2025-000696-58.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья С.К. Жданов

Секретарь А.В. Захаревич