Решение № 2-1853/2017 2-1853/2017~М-1373/2017 М-1373/2017 от 15 января 2017 г. по делу № 2-1853/2017

Дело №2-1853/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре Рябоваловой М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 17 августа 2016 г., представителя ответчика САО «ВСК» ФИО2 по доверенности от 16 января 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки,

установил:

20 мая 2016 г. в 11 часов 00 минут в районе дома № 96 А по Ленинскому проспекту г. Воронеж произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 и транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО3

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в САО «ВСК».

По данному страховому случаю рассмотрен судебный спор и решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 октября 2016 г., САО «ВСК» обязано выплатить в пользу истца страховое возмещение в размере 183654,25 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., штраф в размере 91827,13 руб.

Дело инициировано ФИО4, предъявившим иск к САО «ВСК» о взыскании неустойки в размере 325068,02 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО2, исковые требования не признала, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

20 мая 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 получил механические повреждения.

Истец направил ответчику заявление, в котором уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая и просил возместить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору обязательного страхования ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с САО «ВСК» суммы страхового возмещения.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 октября 2016 г. с САО «ВСК» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 183654,25 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 12000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., штраф в размере 91827,13 руб.

На основании решения суда САО «ВСК» произвело выплату взысканных в пользу истца сумм.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абзац второй пункта 21 статьи 12).

Страховщик в установленный законом срок не произвел страховую выплату, тем самым не исполнил обязанность, предусмотренную ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Неустойка за период с 27 июня 2016 г. по 20 декабря 2016 г. составит 325068,11 руб. (из расчета 183654,25 руб. x 1% x 177 дней просрочки).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки (штрафа), если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство, обстоятельства дела, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца, а также принимая во внимание, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 125000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., являющейся соразмерной проведенной представителем работе.

При этом суд исходит из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 382-О-О от 17 июля 2007 г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ, рассчитанная в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований 125000 руб., составляет 3700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО4 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки удовлетворить в части.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО4 неустойку в размере 125000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО4 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки отклонить.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 3700 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 25 мая 2017 года.