Решение № 2-7245/2025 2-7245/2025~М-6663/2025 М-6663/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-7245/2025

14RS0035-01-2025-011437-05

Дело № 2-7245/2025


Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 06 августа 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.А., единолично, при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Автоматизированные Бизнес Системы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.10.2018, заключенного с ПАО "МТС-Банк" в размере 87 906,95 руб., из которых: сумма просроченных платежей по основному долгу 71 250 руб., сумма просроченных платежей по процентам 16 656,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 23.10.2018 между ПАО "МТС-Банк" и ответчиком ФИО1 заключен кредитный № по которому ответчику был выдан кредит в размере ___ с процентной ставкой 36,5%, ответчик обязался в установленном порядке денежные средства возвратить, однако в нарушение условий договора допустил просрочку, в связи с чем образовалась задолженность по договору. 18.12.2020 ПАО "МТС-Банк" уступил права требования о взыскании с ответчика задолженности истцу, в том числе и по данному кредитному договору ООО ПКО «Автоматизированные Бизнес Системы» (договор цессии № 18/12/20-АБС).

Представитель истца ООО ПКО «Автоматизированные Бизнес Системы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии с п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства в материалах дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений указанных норм права, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Судом установлено, что 23.10.2018 между ПАО "МТС-Банк" и ответчиком ФИО1 заключен кредитный № по которому ответчику был выдан кредит в размере ___ рублей с процентной ставкой 36,5%.

Истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями Кредитного договора.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, Ответчик должным образом не исполнил.

В связи с неисполнением ответчиком условий Кредитного договора по состоянию на момент составления настоящего искового заявления ответчик имеет задолженность в сумме 87 906,95 руб., из которых: сумма просроченных платежей по основному долгу 71 250 руб., сумма просроченных платежей по процентам 16 656,95 руб.

18.12.2020 между ПАО "МТС-Банк" и ООО ПКО "Автоматизированные Бизнес Системы" заключен договор № 18/12/20-АБС уступки прав требований по кредитному договору №, на основании которого права требования перешли к ООО ПКО "Автоматизированные Бизнес Системы".

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из материалов дела, денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу па основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (рсд. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пп. 23, 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 г. N 554-ФЗ, действовавшей с 01.07.2019 г. по 31.12.2019 г.):

- процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

- по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на момент составления настоящего искового заявления составляет 87 906,95 руб., из которых: сумма просроченных платежей по основному долгу 71 250 руб., сумма просроченных платежей по процентам 16 656,95 руб.

Поскольку ответчиком документов в подтверждении оплаты задолженности не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 87 906,95 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» задолженность по кредитному договору № от 23.10.2018 года в размере 87 906,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Е.А. Никифорова

Копия верна,

Судья Е.А. Никифорова

Решение изготовлено 20 августа 2025 года.