Решение № 2-2311/2021 2-2311/2021~М-1616/2021 М-1616/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-2311/2021

Дело № 2-2311/2021

УИД №


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Хабаровск 09 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Морозовой А.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Желдорипотека» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Желдорипотека» о взыскании неустойки, в обоснование заявленных требований истец указал, что решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 20.08.2020 по гражданскому делу № 2-3080/2020 с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 1 741 804 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 200000 руб., а также судебные расходы. Решение суда фактически исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой банка в исполнительном листе. Согласно указанному выше решению суда, имеющему преюдициальное значение для разрешения настоящего иска, стоимость устранения недостатков 1 741 804 руб. истец просит взыскать с акционерного общества «Желдорипотека» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 992 828,28 руб.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о дате и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель ответчика просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Из представленного отзыва представителя ответчика просит исковые требования удовлетворить частично, снизить сумму неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 20.08.2020, оставленным без изменения апелляционной инстанцией Хабаровского краевого суда по гражданскому делу № 2-3080/2020 с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 1 741 804 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 200000 руб.

Согласно решению Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.04.2021 № 2-1731/2021 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с акционерного общества «Желдорипотека» в пользу ФИО2 неустойку в размере 100 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 50 250 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскано с акционерного общества «Желдорипотека» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 500 рублей. Решение вступило в законную силу.

Согласно материалам дела и установленным ранее обстоятельствам решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.08.2020, истец ФИО2 является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда установлено, что 03.06.2014 между ООО «Строитель РЖД» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ООО «Строитель РЖД» в полном объеме уступает все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Застройщиком является АО «Желдорипотека».

В соответствии с п. 1.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве, участник обязуется принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, вторая очередь, далее именуемого «Объект», находящемся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, произведя оплату в объеме, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, а Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Участнику расположенную в Объекте двухкомнатную квартиру № (согласно предварительной нумерации), расположенную <адрес>, общей площадью (без учета балконов) –80,3кв.м., с учетом балконов (с понижающим коэффициентом 0,3) – 83,4кв.м., согласно Приложению № и Приложению № настоящего договора, далее именуемое «Квартира» (п. 1.1 договора).

Цена договора составила <данные изъяты> (п. 2.1 договора).

Согласно акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал объект долевого участия в строительстве участнику (квартиру №) – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.2 договора гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры, составляет 5 лет с момента подписания акта приема-передачи квартиры. Участник вправе предъявить застройщику требования по устранению скрытых недостатков квартиры, которые не могли быть выявлены при ее приемке по акту приема-передачи, в случае обнаружения таких недостатков в пределах гарантийного срока. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемой участнику квартиры, составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи квартиры по акту приема-передачи. В ходе эксплуатации жилого помещения истцом установлены недостатки, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику АО «Желдорипотека» претензию в с требованием безвозмездного устранения выявленных недостатков: нижние части все установленных стеклопакетов пропускают в квартиру холод, отчего они потеют, а зимой промерзают; от плохо установленных окон в квартире исходят сквозняки, от проникающих потоков воздуха происходит колыхание штор; поверхности пола и потолка прохолаживаются, тепло в квартире не держат; в зимнее время года наблюдается постоянное обледенение нижней части окон и двери; в период выпадения осадков (дождя), а также в период таяния обледенений происходит намокание и протечка воды в квартиру; в зимний период полы у балконных окон становятся ледяными, чувствуется исходящий от них холод, находиться рядом с ними подолгу невозможно.

Ответ на претензию не поступил, недостатки устранены ответчиком не были.

Согласно заключению специалиста ООО «Дальневосточный проектный и конструкторско-технологический институт лёгких конструкций» от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе проведения исследования оконных конструкций из ПВХ профиля в квартире № по адресу: <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ установлено, что светопрозрачные конструкции оконных изделий №1-4 из ПВХ профиля, №5 и №6 из аллюминиевого профиля и их монтаж не соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации. Несоответствие изготовления и монтажа конструкций светопрозрачных изделий требованиям, установленным в действующей нормативно-технической документации, является препятствием к эксплуатации окон по назначению. Данные недостатки значительные, устранимые и неустранимые, являются производственным браком. Для устранения всех недостатков и дефектов необходима полная замена оконных конструкций. Конструкции откосов проемов и пола у наружных стен не соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации, а именно: не обеспечивают требуемый перепад температуры в помещениях. Конструктивные решения монтажных швов, не обеспечивают непрерывность теплового контура здания и максимально возможную теплофизическую однородность наружной оболочки по всему периметру примыкания стен к светопрозрачным проемам оконных и балконных блоков. Не соответствуют требованиям СП 54.13330.2011. «Здания жилые многоквартирные»: п. 9.18 наружные ограждающие конструкции здания должны иметь теплоизоляцию, изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха и пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещений, обеспечивающие: требуемую температуру и отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях конструкций внутри помещений; предотвращение накопления излишней влаги в конструкциях. Не соответствуют требованиям СП 50.13330.2012 актуализированная редакция СНиП 23-20-2003 «Тепловая защита зданий»: п. 4.1 проектирование зданий и сооружений должно осуществляться с учетом требований к ограждающим конструкциям, приведенных в настоящих правилах, в целях обеспечения: заданных параметров микроклимата, необходимых для жизнедеятельности людей и работы технологического или бытового оборудования; тепловой защиты; защиты от переувлажнения ограждающих конструкций; эффективности расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию; необходимой надежности и долговечности конструкций. Ограждающие конструкции наружных стен не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. от 02.08.2016) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным подлежащим сносу или реконструкции». В части: п. 15. «Наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома».

Рыночная стоимость устранения строительно-технических недостатков оконных конструкций, стоимость работ и материалов, необходимых для их устранения составляет 1 741 804 рубля.

Указанные обстоятельства суд признает установленными в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-3080/2020 и не подлежащими доказыванию вновь.

Пункт 1 ст. 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.8 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Неустойка является мерой ответственности за несоблюдение застройщиком срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создает все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Каждая сторона, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Застройщиком доказательств, подтверждающих возмещение в спорный период расходов дольщика на устранение недостатков объекта долевого участия, взысканных на основании решения суда, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено. Таким образом, ФИО2 вправе требовать взыскания с АО «Желдорипотека» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, на которые ответчик указывает в письменных возражениях, не являются основаниями для освобождения застройщика от ответственности за нарушение обязанности по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как было указано выше порядок взыскания неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства регламентирован частью 8 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ и статьей 23 Закона о защите прав потребителей, при этом указанные нормы не содержат ограничения подлежащей начислению неустойки стоимостью расходов, необходимых для устранения недостатков.

Кроме того, Закон о защите прав потребителей не содержит указания на возможность применения к одному виду неустойки положений статьи 23 и 28 указанного Закона одновременно, равно как и ограничения, предусмотренного пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, к размеру неустойки, подлежащей исчислению на основании статьи 23 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, ссылки ответчика на применение положений пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей к рассчитанной в соответствии с пунктом 1 статьи 23 указанного Закона неустойке не могут быть признаны обоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за 57 дней за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что согласно расчету истца составляет 992 828,28 рублей (1 741 804*1%*57).

Расчёт неустойки истцом произведен правильно, период просрочки должника определён правильно.

В то же время, определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки и разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении ее размера, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), суд исходит из того, что взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В то же время, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом вышеизложенного, исходя из принципов разумности и справедливости, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить сумму неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, обстоятельства данного дела, период просрочки исполнения обязательства, размер неустойки в совокупности с размером иных выплат, взысканных в пользу истца, размер расходов, необходимых для устранения недостатков, и определяет подлежащую взысканию неустойку в размере 50 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2).

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ответчика АО «Желдорипотека» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Желдорипотека» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Желдорипотека» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 16 июня 2021 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: Судья Королева И.А.

Секретарь Морозова А.В.

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения подшит в дело № 2-2311/2021 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска