Постановление № 1-139/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-139/2021

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п.Солнечный Хабаровского края 22 июня 2021г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Чернова Е.М., с участием

прокурора Солнечного района Хабаровского края Рокачева И.В.,

подсудимого САА,

защитника – адвоката Зайцева С.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ПДА, ЕНН,

при секретаре судебного заседания Зайнутдиновой Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении САА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

САА органом предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.30 до 19.20, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» государственный регистрационный знак №, двигался по ведомственной дороге <данные изъяты> по направлению в сторону п.Дуки Солнечного района Хабаровского края со стороны верхнего склада <данные изъяты> допустил нарушение требований п.2.7, п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД), согласно которым:

п.2.7 - водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения;

п.10.1. - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушая требования указанных пунктов ПДД, водитель САА, в сложных дорожных условиях, обусловленных гравийным дорожным покрытием, тёмным временем суток, и недостаточной видимостью в направлении движения, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог их предвидеть, то есть, проявив преступную небрежность, развил скорость, которая не позволила ему контролировать движение автомобиля и обстановку на проезжей части в данных дорожных условиях, чем поставил под угрозу жизнь и здоровье пассажиров ПДА, ЕНН и КОВ, находящихся с ним в указанном автомобиле.

Находясь в районе 5 км ведомственной дороги <данные изъяты> двигаясь в сторону п.Дуки Солнечного района Хабаровского края водитель САА, совершая поворот направо, потерял контроль за движением автомобиля, в результате чего съехал с проезжей части в кювет и допустил опрокидывание автомобиля.

В результате ДТП пассажир указанного автомобиля ПДА получил следующие телесные повреждения:

закрытую тупую травму грудной клетки в виде переломов 3-5 ребер справа с развитием правостороннего гемоторокса малого объема и подкожной эмфиземы, которая в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ приказа №-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни, явилась опасной для жизни в момент причинения и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В результате ДТП пассажир указанного автомобиля ЕНН получил следующие телесные повреждения:

закрытую тупую травму грудной клетки в виде переломов: 7-го ребра по средне-подмышечной линии слева, 8-9 ребер по лопаточной линии слева с удовлетворительным стоянием отломков без повреждения левого легкого и повреждением правого легкого с развитием правостороннего пневмоторокса, которая в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ приказа №-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни, явилась опасной для жизни в момент причинения и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании адвокат ЗСВ заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, ссылаясь на то, что потерпевшие к его подзащитному претензий не имеют, ущерб потерпевшим возмещён, в том числе расходы на лечение, им принесены извинения.

Потерпевшие ПЕА и ЕНН поддержали заявленное ходатайство.

Обвиняемый САА не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Прокурор Рокачёв И.В. против прекращения уголовного дела возражал.

Выслушав мнение участников процесса, разрешая заявленное ходатайство, суд находит возможным его удовлетворение.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст.76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности по указанному основанию.

Подсудимый САА обвиняется в совершении преступления средней тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые и, как следует из заявления потерпевших, ущерб возместил, с ними примирился, принёс извинения. Потерпевшие к нему претензий не имеют.

Независимо от содержания диспозиции уголовно-правовой нормы, по которой привлекается к ответственности САА, она в силу ч.3 ст.15 УК РФ отнесена к преступлениям средней тяжести и не может быть произвольно признана судом как представляющая повышенную общественную опасность, чем это установлено законодателем, поскольку такое право дано суду только при изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 04.06.2007 №519-О-О, указание в статье 25 УПК Российской Федерации на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении САА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» государственный регистрационный знак № – оставить владельцу;

- документы хранящиеся в материалах дела-хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: Е.М.Чернов