Приговор № 1-139/2022 1-8/2023 от 5 мая 2023 г. по делу № 1-139/2022

Дело №

32RS0032-01-2022-001238-96


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Бельковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора

Унечского района Брянской области ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката адвокатского кабинета «Защита» Шука П.С.,

представившего удостоверение №481 от 15.09.2008 и ордер №069654 от 14.12.2022,

подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Брянской областной коллегии адвокатов П.,

представившей удостоверение № 625 от 08.10.2014 и ордер № 056844 от 30.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего в <данные изъяты>, не судимого,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 20 минут до 20 часов 05 минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, группой лиц по предварительному сговору, для личного потребления, с использованием мобильного телефона «Samsung Galaxy A5», принадлежащего ФИО4, посредством сети Интернет на сайте анонимных покупок «Мега» в магазине «Ну-Погоди» заказали наркотическое средство - вещество ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, переведя посредством приложения «Сбербанк онлайн» неустановленному в ходе следствия лицу на неустановленный в ходе следствия банковский счет денежные средства в размере 2700 рублей, которые были перечислены ФИО3 на счет №, принадлежащий ФИО4 Получив после оплаты сообщение о месте нахождения наркотического средства на территории Унечского района с указанием его географических координат, ФИО3 и ФИО4, на автомобиле, под управлением неустановленного в ходе предварительного следствия водителя, прибыли в указанное место, где путем поднятия «закладки» в лесном массиве, расположенном в 500 метрах на северо-восток от <адрес> по географическим координатам: широта №, долгота № действуя группой лиц по предварительному сговору, для личного потребления, незаконно приобрели наркотическое средство в крупном размере – 1,220 грамма ? –пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным N –метилэфедрона. После чего, ФИО3 и ФИО4 были остановлены сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут в лесном массиве, где в ходе личного досмотра у ФИО3 было изъято данное наркотическое средство в период с 19 часов 55 минут до 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, на месте задержания в 500 метрах на северо-восток от <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что ему подсказали сайт, где можно было приобрести наркотики, он хотел попробовать покурить. Они зашли на сайт «Мега», скинулись пополам в общей сумме 2700 рублей. Им пришли координаты, после чего они по навигатору приехали к указанной точке, в лесу подняли закладку- пакет в изоленте с веществом белого цвета. Когда они выходили из леса, их остановили сотрудники полиции. Их увезли в отделение полиции, где раздели, в кармане шорт нашли в пачке из-под сигарет пакет с наркотиками. После чего, нашли понятых, поехали на место закладки, сфотографировали место. При этом, умысла на приобретение наркотического средства в крупном размере у него не было, поскольку они заказывали наркотическое средство массой по 0,5 гр. на каждого.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что ему на мобильный телефон позвонил ФИО3 и предложил попробовать наркотики. Они зашли на сайт «Мега», хотели заказать по 0,5 гр., но так как столько не оказалось, они решили взять 1 гр., чтобы потом поделить. Когда оплатили, на телефон пришли координаты, по которым они поехали в лес и подняли закладку. Выходя из леса, их остановили сотрудники полиции и спросили, имеются ли у них наркотические средства, на данный вопрос он ответил отрицательно. Их раздели, нашли пакет с наркотическим средством. Потом нашли понятых, осмотрели место закладки, сфотографировали. Затем их отвезли в отделение полиции, где оформили все документы. При этом, умысла на приобретение наркотического средства в крупном размере у него не было, поскольку они заказывали наркотическое средство массой по 0,5 гр. на каждого.

Помимо частичного признания подсудимыми ФИО3 и ФИО4 своей вины, их виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №1. суду показал, что он является старшим оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Унечский». ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время им, совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 и двумя участковыми, проводились оперативные мероприятия в лесном массиве вблизи <адрес>. В данном районе ими были остановлены двое парней, которые представились ФИО3 и ФИО4 У ФИО3 при досмотре в переднем левом кармане шорт была обнаружена пачка из-под сигарет марки «CAMEL», внутри которой находился полимерный пакет с наркотическим средством «соль». У ФИО4 в телефоне была обнаружена фотография с местом закладки. ФИО3 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство, которое он и ФИО4 приобрели на платформе «Мега» в магазине «Ну – погоди!» для совместного личного употребления. После чего было осмотрено место происшествия, где ФИО3 и ФИО4 подняли наркотическое вещество. Количество наркотического средства согласно заключению экспертизы составляет 1,220 г.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он является оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Унечский. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время им, совместно со старшим оперуполномоченным Свидетель №1 и двумя участковыми, проводились оперативные мероприятия в лесном массиве вблизи <адрес>. При этом присутствовали двое понятых. В данном районе им были остановлены двое парней, которые представились ФИО3 и ФИО4 У ФИО3 при досмотре в переднем левом кармане шорт была обнаружена пачка из-под сигарет марки «CAMEL», внутри которой находился полимерный пакет с наркотическим средством «соль». У ФИО4 в телефоне была обнаружена фотография с местом закладки. ФИО3 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство, которое он и ФИО4 приобрели в магазине «Ну – погоди!» для совместного личного употребления. После чего было осмотрено место происшествия, где ФИО3 и ФИО4 подняли наркотическое вещество. По результатам были составлены соответствующие документы и подписаны участниками. Количество наркотического средства более 1 грамма.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №4, по просьбе сотрудников полиции, участвовал в качестве понятого в лесном массиве недалеко от <адрес>. В вечернее время сотрудники наркоконтроля задержали, как впоследствии оказалось, ФИО3 и ФИО4, которые выходили из леса. При досмотре ФИО3, в кармане шорт была обнаружена пачка из-под сигарет марки «CAMEL», внутри которой находился полимерный пакет с сыпучим веществом, на что ФИО3 и ФИО4 ответили, что это наркотическое средство, которое они приобрели для личного потребления. У ФИО4 в телефоне была обнаружена фотография с местом закладки. Данный сверток был упакован, после чего были составлены документы, в которых они расписались. Они также участвовали при осмотре места происшествия - в лесном массиве недалеко от <адрес>, где по координатам, ФИО3 и ФИО4 подняли наркотическое вещество. Им также были подписаны соответствующие документы.

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что на участке местности в 500 м от <адрес> у ФИО3 из левого кармана надетых на нем шорт изъята пачка из-под сигарет, в которой находился пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, снабженный зип-замком, содержащий сыпучее вещество (т. 1 л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности в 500 м на северо-восток от <адрес><адрес>, где был произведен осмотр мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A70», принадлежащего ФИО3, с разрешения последнего, в ходе которого установлено, что в приложении «WhatsApp» имеется ссылка, отправленная ФИО4, где имеется фотография участка местности - лесного массива; в левом нижнем углу фотографии указаны координаты: <данные изъяты>0 м. Также произведен осмотр мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A», принадлежащего ФИО4, с разрешения последнего и установлено, что в приложении «WhatsApp» имеется ссылка, аналогичная той, которая имеется в телефоне ФИО3, с географическими координатами места «закладки» (т. 1 л.д.8-12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория, расположенная в 500 метрах от <адрес> по географическим координатам: широта <данные изъяты>., что является местом приобретения наркотического средства (т. 1 л.д.14-18).

Согласно заключению эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, массой 1,220 грамма, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д.41-43).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из камеры хранения вещественных доказательств МО МВД России «Унечский» изъято: наркотическое вещество ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, обнаруженное и изъятое ранее в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.193-196), которое осмотрено протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.197-199).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в каб. 36 МО МВД России «Унечский» по адресу: <адрес>-а, у обвиняемого ФИО4 изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A5», который он использовал ДД.ММ.ГГГГ при заказе наркотического средства на Интернет-площадке «Мега» в магазине «Ну-Погоди», где имелось фото и адрес с координатами местонахождения «закладки» (т.1 л.д.212-215), который осмотрен протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением признан вещественным доказательством и возвращен ФИО4 (т. 1 л.д.216-220).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО3 изъята история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя владельца ФИО1 Б. по номеру счета 40№, в которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через приложение «Мобильный банк» перевел денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» принадлежащую ФИО4 в сумме 2750 рублей, затем ФИО4 обратно перевел денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» принадлежащую ФИО3 в сумме 2700 рублей, а затем ФИО3 перевел денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО4 в сумме 2700 рублей, для покупки наркотического средства на сайте анонимных покупок «Мега» в магазине «Ну-Погоди» (т. 2 л.д.14-17).

Полученными от ПАО «Сбербанк» выпиской по карте № (счет 40№) на имя ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выпиской по карте № (счет №) на имя ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выпиской по карте № (счет 40№) на имя ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.230); которые осмотрены протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.231-249).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя владельца ФИО1 Б. по номеру счета 40№; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A70», принадлежащий ФИО3, в котором имеются координаты приобретения наркотического средства, который признан вещественным доказательством (т. 2 л.д.18-26).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает, на что указывают данные истории жизни подэкспертного и результаты настоящего обследования, не выявившего психопатологической симптоматики. На момент инкриминируемого деяния ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Наркоманией ФИО3 не страдает, так как нет данных о систематическом употреблении наркотических средств, наличие зависимости от них, на учете у врача нарколога не состоит, а поэтому в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации он не нуждается (т. 1 л.д.54-55).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 каким-либо психическим расстройством в период совершения противоправных действий, не страдает и в настоящее время, на что указывают - история жизни подэкспертного и данные объективного обследования. Преступление было совершено вне состояния временного острого расстройства психической деятельности, на что указывает совместимость и психологическая понятность действий, критическое отношение к ним, сохранность адекватного речевого контакта с окружающими. Подэкспертный мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. Наркоманией ФИО4 не страдает, на что указывает следующее: употребление наркотических средств отрицает, на учете у врача нарколога не состоит. В лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации ФИО4 не нуждается (т. 1 л.д.108,109).

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности и объективности данных выводов экспертов, поскольку экспертные заключения составлены в соответствии с требованиями закона, являются научно-обоснованными, полными и объективными, выполнены квалифицированными экспертами, имеющими достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которых у суда нет никаких оснований, поэтому суд доверяет выводам экспертов. Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение приведенные выводы экспертизы, не имеется.

Выводы экспертов о психическом состоянии подсудимых согласуются и с поведением подсудимых в судебном заседании. Подсудимые адекватно оценивали и воспринимали происходящее, во время судебного разбирательства по существу делали заявления, отвечали на вопросы участников процесса.

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершения им преступления, суд делает вывод о вменяемости ФИО3 и ФИО4 как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вещество ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,220 грамма и относятся к крупному размеру.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимых в содеянном –доказанной. Кроме того, оснований для оговора подсудимых ФИО3 и ФИО4 не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей суд не усматривает.

В отношении доводов стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами процессуальных документов, составленных с участием Свидетель №4, в том числе протокола личного досмотра ФИО3, суд считает, что его участие не свидетельствует о незаконности проведенных следственных действий, так как при их производстве участвовали иные вменяемые лица, они согласуются между собой, с другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО3 и ФИО4 намеревались приобрести меньшее количество наркотического средства по 0,5 гр. наркотика, на квалификацию действий не влияют, поскольку умысел у них был направлен на приобретение всего наркотического средства, помещенного в «закладке», которое они приобрели путем ее поднятия. Также, приобретение наркотического средства сверх оплаченного веса, в данном случае на квалификацию не влияет, поскольку под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, а не только вследствие их покупки. Поскольку масса изъятого наркотического средства ?-пирролидинвалерофенон - производное N-метилэфедрона, составляет более 1,220 грамма, что относится к крупному размеру, оснований для квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в связи с отсутствием у них умысла на приобретение наркотического средства массой 1,220 г, как об этом просит сторона защиты, не имеется.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, поскольку ФИО3 и ФИО4 были задержаны сотрудниками полиции сразу после того, как они изъяли сверток с наркотическим средством из места закладки, и их противоправные действия были пресечены непосредственно после приобретения наркотического средства, то есть ФИО3 и ФИО4 не приступили к фактическому владению данным наркотическим средством.

По месту жительства жалоб и замечаний на ФИО3 не поступало, по месту работы он характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

По месту жительства ФИО4 характеризуется положительно, жалоб и замечаний на него не поступало, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает частичное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд признает частичное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств, нахождение на содержании больной матери и брата с сестрой, наличие заболеваний у матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждого из подсудимых ФИО3 и ФИО4, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, так как обстоятельства содеянного свидетельствуют об осведомленности подсудимых о намерениях друг друга, о согласованном и целенаправленном характере их совместных действий, то есть о совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных к категории тяжких преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, их состояние здоровья, поэтому с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд назначает наказание каждому из подсудимых в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для изменения категории преступления подсудимым, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что незаконное приобретение подсудимыми ФИО3 и ФИО4 наркотических средств не носило систематический характер, при задержании их сотрудниками полиции, они предоставили пароли от телефонов, в которых была обнаружена переписка в целях приобретения наркотического средства, а также фотографии с координатами «закладки». Подсудимые имеют место работы, согласно экспертным заключениям не имеют зависимости от наркотиков, характеризуются положительно. Суд считает, что указанная совокупность положительных сведений в отношении каждого из подсудимых является достаточной для предоставления им возможности исправления без изоляции от общества, то есть без реального отбытия назначенного им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, полагает применить положения ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Учитывая, что тяжких последствий от действий подсудимых не наступило, учитывая личности подсудимых, суд находит возможным не назначать им дополнительные альтернативные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимых ФИО3 и ФИО4 с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья, обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в специализированный государственный орган для регистрации в определенный этим органом день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.81,82 УПК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО3, его материальное положение, процессуальные издержки в размере 12480 рублей 00 коп., подлежащие выплате защитнику – адвокату Шуку П.С. за оказание юридической помощи ФИО3 в судебном заседании по назначению суда, а также выплаченные защитнику Шуку П.С. за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия по назначению следователя в течение 3 дней в сумме 4620 руб. 00 коп., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Учитывая личность подсудимого ФИО4, его материальное положение, процессуальные издержки в размере 6240 рублей 00 коп., подлежащие выплате защитнику – адвокату Прожико А.П. за оказание юридической помощи ФИО4 в судебном заседании по назначению суда, а также выплаченные защитнику Родину И.В. за оказание юридической помощи ФИО4 в ходе предварительного следствия по назначению следователя в течение 4 дней в сумме 6240 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства - в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Хропко Д Вл признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанность: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства - в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением ФИО4 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A5», хранящийся у ФИО5, - передать по принадлежности ФИО4 ; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A70», хранящийся у ФИО3, - передать по принадлежности ФИО3 ; прозрачный полимерный пакет с зип-замком, содержащий сыпучее вещество светло-бежевого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Унечский», - хранить до принятия решения по существу уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотические средства; истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя владельца А А Б. по номеру счета 40№, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; выписку по карте № (счет 40№) на имя ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по карте № (счет №) на имя ФИО4, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по карте № (счет 40№) на имя ФИО4, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.И. Изотова