Решение № 12-1955/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 12-1955/2025

Дело ...

УИД ...


Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2025 года г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хуснуллин Р.Ф., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОП № 2 «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОП № 2 «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 № ... от ... индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить либо заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Защитники Калинина В.В. и Микрюков С.Г., действующие в интересах ФИО1, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили жалобу удовлетворить.

ФИО1, временно исполняющий обязанности начальника ОП № 2 «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении временно исполняющего обязанности начальника ОП № 2 «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 № ... от ... выводы о том, что ... индивидуальный предприниматель ФИО1 на складе, расположенном по адресу: ..., незаконно привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве грузчика гражданина Республики Туркменистан ФИО3, не имеющего разрешения на работу.

Между тем, должностным лицом оставлено без должного внимания следующее обстоятельство.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, составляет один год.

В силу частей 1.1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Как следует из протокола об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, имели место ....

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 17 мая 2022 года № 19-П, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, годичный срок давности привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, начал исчисляться с ... и истек ....

Между тем, постановление должностного лица, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, вынесено ..., то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, постановление временно исполняющего обязанности начальника ОП № 2 «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы, руководствуясь нормами КоАП РФ и правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, суд приходит к выводу об отсутствии иных оснований для прекращения производства по делу.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 КоАП РФ, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и ФИО4», в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление временно исполняющего обязанности начальника ОП № 2 «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Р.Ф. Хуснуллин