Решение № 2-126/2024 2-126/2024(2-926/2023;)~М-861/2023 2-926/2023 М-861/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-126/2024

Дело № 2-126/2024

УИД 33RS0018-01-2023-001487-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» (далее - ООО «СФО «Инвестквартал») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 531 179 рублей 06 копеек, из которых: 469 954 рубля 35 копеек - сумма просроченных платежей по основному долгу, 52 797 рублей 19 копеек – сумма просроченных платежей по процентам, 8 427 рублей 52 копейки - возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 08 мая 2021 года между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее - ПАО «МТС-Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 470 000 рублей под 24,9 % годовых. На имя ответчика открыт банковский счет и выпущена банковская карта.

Согласно заявлению ФИО2 от 08 мая 2021 года он выразил желание присоединиться к Общим условиям получения и использования банковских карт Банка с условиями кредитования счета и тарифам по банковскому обслуживанию в Банке в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключенный между сторонами договор, как указывает истец, является смешанным и содержит в себе элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг, а также кредитного договора.

В соответствии с условиями договора Банк осуществил открытие банковского счета, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставил услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания счета и совершения расчетных операций, а также единовременных штрафов и пени за несвоевременное погашение кредита.

Ответчик, в свою очередь, взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, и в одностороннем порядке прекратил исполнять условия договора, допустив просрочку с 20 мая 2022 года, в связи с чем образовалась задолженность.

Указано также, что 04 апреля 2023 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «СФО «Инвестквартал» был заключен договор об уступке прав требования № 042023-СФО, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности с ответчика.

Представитель истца – ООО «СФО «Ивестквартал», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска просил о рассмотрении дела в своей отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направленное в адрес его регистрации судебное извещение вернулось обратно с пометкой «по истечении срока хранения».

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на 08 мая 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 470 000 рублей под 24,9 % годовых на неопределенный срок (пункты 1, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Также Банком в соответствии с условиями договора был открыт банковский счет и выпущена банковская карта.

Обращаясь в Банк об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты, ФИО2 в своем заявлении от 08 мая 2021 года выразил желание присоединиться к Общим условиям получения и использования банковских карт Банка с условиями кредитования счета и тарифам по банковскому обслуживанию в Банке в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сторонами также было определено, что держатель карты в течение платежного периода обязан размещать на счета сумму минимального платежа, включающую: минимальный платеж внесения средств на счет, минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды, проценты, суммы штрафных санкций и плат., технический овердрафт (пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

За неиспольнение обязательств держателя банковской карты по договору (по погашению задолженности по кредиту и/или процентам за пользование кредитом), процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5% годовых, начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности; штрафные санкции на несвоевременное погашение технического овердрафта в руб. (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

При подписании кредитного договора ФИО2 также дал согласие, что Банк вправе уступить свои права требования по заключенному договору третьим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на осуществлении банковской деятельности (пункт 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Банк свои обязательства по договору потребительского кредита выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику банковскую карту с лимитом кредитования и открыв банковский счет, что подтверждается материалами дела.

Установлено также, что 04 апреля 2023 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «СФО «Инвестквартал» был заключен договор об уступке прав требования ...-СФО, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из смысла и содержания статей 308, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, согласно вышеуказанному договору об уступки права требований, ООО «СФО «Инвестквартал» приобрело право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору ... от 08 мая 2021 года.

Из представленных суду доказательств также видно, что ФИО2 взятые на себя обязательства по внесению обязательных платежей в счет погашения задолженности не исполнял, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 14 от 08 октября 1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором, должна была быть возвращена.

Из расчета, представленного истцом, следует, что по состоянию на 25 апреля 2023 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 522 751 рубль 54 копейки, из которых: 469 954 рубля 35 копеек - сумма просроченных платежей по основному долгу, 52 797 рублей 19 копеек – сумма просроченных платежей по процентам.

Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора.

Учитывая то, что денежное обязательство заемщиком надлежащим образом не выполнено, ответчиком существенно нарушены условия договора, требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору заявлено обоснованно.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, ФИО2 не представлено ни доказательств о надлежащим исполнении взятых на себя обязательств (об отсутствии задолженности по кредитному договору), ни доказательств, опровергающих доводы либо расчет истца, ни доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по договору потребительского кредита составляет иную сумму.

Поскольку материалами дела подтверждается, ненадлежащее и несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность, а уступка прав требования по кредитному договору от 04 апреля 2023 года состоялась, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского кредита ... от 08 мая 2021 года по состоянию на 24 апреля 2023 года в размере 522 751 рубля 54 копеек, из которых: 469 954 рубля 35 копеек - сумма просроченных платежей по основному долгу, 52 797 рублей 19 копеек – сумма просроченных платежей по процентам.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8 427 рублей 52 копейки, что подтверждается платежным поручением № 77 от 29 ноября 2023 года.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СФО «Инвестквартал» в полном объеме, то и требования истца о взыскании с ФИО2 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 427 рублей 52 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- задолженность по договору потребительского кредита ... от 08 мая 2021 года по состоянию на 24 апреля 2023 года в размере 522 751 (пятьсот двадцать две тысячи семьсот пятьдесят один) рубля 54 копеек, из которых: 469 954 рубля 35 копеек - сумма просроченных платежей по основному долгу, 52 797 рублей 19 копеек – сумма просроченных платежей по процентам;

- возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 427 (восемь тысяч четыреста двадцать семь) рублей 52 копеек.

Разъяснить ответчику, что в силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Смирнова

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено 22 февраля 2024 года.