Решение № 2-3558/2019 2-3558/2019~М-3628/2019 М-3628/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-3558/2019

Дело № 2-3558/19

73RS0004-01-2019-005042-56


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

с участием помощника судьи Каталымова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Денисовой М.А., Колмыковой Н.Н., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передачи ключей от жилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета, указав следующее.

В настоящий период времени в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы в качестве нанимателя - ФИО3, жены - ФИО2, сына - ФИО4 и внучки - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка №3 Заволжского района города Ульяновска от 08 июня 2009 года ее брак с ответчиком ФИО3 был расторгнут. В мае 2012 года ФИО3 выехал из спорного жилого помещения, забрав с собой все свои личные вещи. До настоящего времени ответчик не предпринял никаких попыток к возвращению в семью и проживанию в спорной квартире. Кроме этого, коммунальные платежи за спорное жилое помещение с мая 2012 года не производит. Все это время она с сыном несут расходы по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение, поддерживают спорное жилое помещение в надлежащем состоянии, обеспечивают его сохранность, проводят текущий ремонт.

Просит признать ФИО3 утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> расторгнуть с ним договор найма жилого помещения, снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, предъявил встречный иск к ФИО2 об обязании не чинить ему препятствия в доступе и в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, передать ему комплект ключей от спорного жилого помещения, указав следующее.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину ( нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 В 2012 году ФИО2 выгнала его из квартиры по адресу: <адрес> Он выселяться не хотел, вещи не забрал, думал, что супруга выгнала его временно, так как их супружеская жизнь была конфликтной, супруга выгоняла его уже не раз с 2009 года. Проживать ему было негде, поскольку не было другого недвижимого имущества. Он в 2013 году пришел к своей родной сестре ФИО6 и до 2015 года скитался по разным квартирам (снимал жилье, жил у сестер ФИО7, ФИО6). С 2014 года по октябрь 2017 года квартира по адресу: <адрес>, сдавалась ФИО3 и ФИО2 жильцам по договору найма за плату. Указанную плату ФИО2 получала через посредника, так как на том момент проживала по другому адресу (<адрес>). Полученную сумму за наём жилого помещения ФИО2 тратила на оплату жилого помещения, оставшиеся денежные средства делила так: часть оставляла себе, часть передавала ФИО3 через своего посредника племянника ФИО3 Сама ФИО2 по указанному адресу постоянно не проживает. Также не проживают в квартире ФИО4 и ФИО5 Считает иск о признании утратившим право пользования квартирой был подан ФИО2 для того, что бы лишить ФИО3 возможности участия в приватизации квартиры. Таким образом, когда в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства отказа ответчика от своих прав в отношении спорного жилого помещения, необоснованными являются утверждения истца о прекращении у ФИО3 права пользования спорным жилым помещением по основанию не проживания, а потому заявленный иск подлежит отклонению как не соответствующий положениям ст.71 ЖК РФ, согласно которым временное отсутствие не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и о расторжении договора социального найма жилого помещения отказать. В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ). Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ). Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 32 Постановления от 02.07.2009 N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Он имел намерение жить в спорной квартире, но его выгнала ФИО2 При этом не дала забрать даже своих вещей из той квартиры. Он считает, что его выселение с квартиры имеет временный характер. Он добровольно не выселялся с квартиры, не мог долго найти работу в связи с отсутствием постоянного места жительства, скитался по разным квартирам. В город Ульяновск приезжает, но не может попасть в квартиру, поскольку в квартире сама ФИО2 часто не проживает, ключей от квартиры ему не передавала, после смены замков в 2011 году.

Истец (по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, встречный иск ФИО3 не признала. Пояснила, что поводом к расторжению брака послужили измена мужа и употребление им спиртных напитков, постоянные скандалы в семье. В 2009 году брак между ними был расторгнут, но она в течении 5 лет после расторжения брака пыталась сохранить семью, приезжала к нему в деревню. Он жил в доме ее бабушки. Так как в городе он не мог найти работу, поэтому решил уехать жить в деревню, она должна была к нему приехать жить как только сын закончит техникум, но в январе 2013 года она узнала, что у ответчика появилась другая женщина. После чего они окончательно поругались. Когда ответчик уезжал в деревню, то забрал все свои инструменты, так как он занимается ремонтами помещений. Его личные вещи, она по просьбе ответчика отвезла ему в деревню. В 2013 году погибла ее дочь и в связи с такой трагедией, она впала в сильную депрессию. Так как она не могла находиться одна, то переехала в начале 2014 года жить к своей матери в Подмосковье, где проживала до октября 2017 года, но периодически приезжала в г.Ульяновск. С 2014 года по 2017 год она сдавала квартиру, так как накопились большие долги по коммунальным платежам. Ответчик был против сдачи квартиры, поэтому, ему ежемесячно перечислялись деньги в размере 2000-3000 руб. Коммунальные платежи ответчик никогда не оплачивал, вселиться в квартиру никогда не пытался. Один раз, ориентировочно в 2011 году, он приезжал в квартиру, но ее не было дома. Ключей от квартиры у него не было так как она сменила замок. Он обратился к участковому уполномоченному, который попросил ее передать ответчику ключи, что она и сделала. В 2017 году у нее сломался замок от входной двери, она его поменяла. На сегодняшний день у ответчика нет двух ключей из трех имеющихся, это от двери тамбура и одного ключа от входной двери. Она не намерена отдавать ему ключи от квартиры, так как они с ответчиком уже давно чужие люди, и совместное их проживание в спорной квартире невозможно. Просит ее исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель истца – ФИО8, действующая в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала, встречный иск не признала, поддержав доводы, изложенные истцом. Дополнила, что ответчик купил себе дом, устроился на работу, что свидетельствует о том, что ответчик не намеревался жить в квартире, не платит за коммунальные услуги, а также не содержит жилое помещение. Истец не выгоняла ответчика из квартиры, он выехал добровольно забрав все свои вещи.

Ответчик (по первоначальному иску, истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО2 не согласился, встречный иск поддержал. Пояснил, что около 25 лет он состоял в браке с ФИО2, но между ними сложились конфликтные отношения, постоянные скандалы и в 2009 году брак был расторгнут. После чего он переехал жить в деревню, так как в городе не было работы. ФИО2 поселила его в доме ее бабушки. Она также периодически приезжала в деревню. Уезжая в деревню, он забрал только инструменты, так как они необходимы ему для работы. Личные вещи не забирал, так как всегда полагал, что его выезд носит временный характер. В 2011 году он приехал в город и хотел войти в квартиру, то там были поменяны замки. Он позвонил соседям, те ответили, что ФИО2 не велела им его пускать даже в тамбур, дверь они ему не открыли. Тогда он был вынужден обратиться к участковому уполномоченному, который предложил ему вызвать МЧС. Он позвонил в МЧС, которые предложили ему только сломать дверь, на что он не согласился. Затем ФИО2 его выгнала из дома, в котором он проживал в деревне. С 2014 года ФИО2 решила сдавать квартиру квартирантам, с чем он был не согласен, но она ему предложила, что будет перечислять какую-то сумму денег, за то, что в квартире будут жить квартиранты. Деньги перечисляли не всегда. С оставшейся суммы она должна была оплачивать квартплату, такая между ними была договоренность. Квартира сдавалась около трех лет. Он неоднократно обращался к ФИО2 с просьбой приватизировать квартиру, но она его просила не торопиться, и приватизировать квартиру по достижению внучкой совершеннолетия, чтобы ее отец не мог претендовать на ее долю. Все это время ему приходилось жить у знакомых и своих сестер в городе Ульяновске и городе Димитровграде. Коммунальные платежи не оплачивал, так как полагал, что квартиранты оплачивают текущие коммунальные платежи, а также ФИО2 погашает за счет получаемых ее от них денежных средств образовавшуюся задолженность по коммунальным платежам. Он долго не мог найти работу в городе, поэтому был вынужден поехать работать в деревню в Барышский район Ульяновской области. Сначала он работал и жил в кочегарке, в 2019 году устроился работать в школу. В 2017 году купил 60/120 доли в жилом доме в с. Русская Бекшанка. Денежные средства в размере 100 000 руб. брал в кредит.

Представители ответчика (по первоначальному иску, истец по встречному иску) ФИО3 – ФИО9 (доверенность № от 11.11.2019) и ФИО10 (в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ) в судебном заседании исковые требования ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением не признали, исковые требования ФИО3 поддержали по доводам? изложенным во встречном исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что в спорном жилом помещении ответчик не проживал из-за неприязненных отношений между сторонами, истец намеренно выгнала ответчика из квартиры, сменила замки, препятствует его вселению; ответчик намерен производить оплату коммунальных платежей за спорное жилое помещение, он оплатил коммунальные платежи за октябрь 2019 года, один раз оплачивал в 2013 году; в зарегистрированный брак ответчик не вступил, длительное время проживал у своих родственников, снимал квартиру, так как в спорном жилом помещении жили квартиранты. Спорное жилое помещение предоставлялось ответчику в связи с его трудовой деятельностью, он работал каменщиком, истец никогда не работала. Истцу и ее сыну всегда было известно где находится ответчик, у них был его телефон, он созванивался с сыном, и всегда полагал, что его выезд носит временный характер. Ушел он из дома с набором инструментов, поскольку считал, что может вселиться в квартиру в любое время.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц администрации города Ульяновска, ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Аналогичные положения были закреплены и в Жилищном Кодексе РСФСР, действовавшем до 01.03.2005 года.

Согласно ордеру №906 от 06.08.1997, выданному ФИО3, в жилое помещение (трехкомнатную квартиру), расположенное по просп. <адрес> в г.Ульяновске были вселены: ФИО3 (наниматель), ФИО2 (жена), ФИО11 (дочь), ФИО4 (сын).

Из выписки из имеющихся учетов ОРУГ следует, что в настоящее время на указанной жилой площади зарегистрированы: ФИО3 (наниматель), ФИО2 (жена), ФИО4 (сын), ФИО5 (внучка).

Лицевой счет №S на квартиру открыт на имя ФИО3, жилая площадь муниципальная.

ФИО3 и ФИО2 с 28.09.1984 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 08.06.2009 по решению мирового судьи судебного участка №3 Заволжского района г.Ульяновска, согласно копии свидетельства о расторжении брака №, брак прекращен 29.07.2009.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 был зарегистрирован в спорной квартире, как наниматель жилой площади, вселен в спорное жилое помещение с соблюдением требований жилищного законодательства.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст.83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (часть 3 ст.83 ЖК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» от 02.07.2009 №14 указал, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из пояснений сторон, а также показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО7, ФИО14, следует, что ФИО3 в спорной квартире в настоящее время не проживает. Истец, свидетель ФИО13, ФИО12 поясняли, что ответчик забрав свои вещи, выехал. Последний раз его видели в 2011-2012 году. Свидетель ФИО15 видела его также в 2013 году на похоронах дочери, о его месте жительства не интересовалась.

Свидетель ФИО7 и ФИО14 в судебном заседании пояснили, что выезд из спорной квартиры их брата ФИО3 носил временный характер и вынужденный. У них сложились конфликтные отношения с супругой, брак был расторгнут, ФИО2 выгнала его из квартиры. Он был вынужден сначала жить в деревне, при чем истец предоставила ему для проживания дом своей бабушки, а потом выгнала его и от туда. После чего он жил у них, снимал квартиры, не хотел конфликта с истцом. Свои личные вещи он из квартиры не забирал. Всегда полагал, что это его квартира, в том числе и он сможет туда вселиться. Истец с 2013 года по 2017 год сдавала квартиру, сама жила в Подмосковье у своей матери. ФИО3 приезжал в квартиру, но замки были сменены, тогда он обратился к участковому, это было в 2012 году. Раньше всегда работал только он, истец не работала, он и оплачивал коммунальные платежи. Но с 2012 года ответчик долго не мог найти работу, поэтому и не оплачивал коммунальное платежи. Между ФИО3 и ФИО2 была договоренность не приватизировать квартиру до тех пор, пока внучке не исполниться 18 лет.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что в настоящее время он имеет возможность оплачивать коммунальные платежи, внес платеж за октябрь 2019 года. Также и раньше периодически производил оплаты, только чеки у него не сохранились, имеется только один чек от 2013 года. Оплату в период с 2013 года по 2017 год не производил, так как ФИО2 пояснила ему, что квартиранты будут оплачивать коммунальные платежи.

По мнению суда в данном случае факта добровольности выезда ФИО3 из спорной квартиры не установлено.

Напротив, из пояснений истца ФИО2 следует, что между сторонами существуют конфликтные отношения, истец в суде поясняла, что в квартиру ответчика не намерена впускать, так как они чужие люди и ключи от квартиры ему не передаст. Квартиру сдавала в найм в период с 2013 года по 2017 год в том числе и с согласия ответчика. Пыталась сохранить семью в течение 5 лет после расторжения брака, собиралась переехать к ответчику в деревню.

С регистрационного учета ФИО3 до настоящего времени не снимался, что свидетельствует о том, что из квартиры выехал временно, не желая расторгать договор найма жилого помещения, от спорного жилого помещения не отказывается.

Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, ФИО3 не отказывался. Судом установлено, что не проживание его в спорном жилом помещении с 2012 года по 2017 год носило временный характер, так как он работал в деревне и проживал в доме, в который его вселила сама же истец, что последняя в судебном заседании не оспаривала. С 2013 года в квартире проживали квартиранты. В период с 2018 года по настоящее время, ответчик работал в Барышском районе Ульяновской области, где и проживал. Таким образом, истец фактически признавала за ним право на спорное жилое помещение вплоть до конца 2017 года.

Следует также отметить то обстоятельство, что ФИО2, как она поясняла, производя оплату коммунальных услуг за ответчика, который членом её семьи не является, не предъявляла к нему никаких требований о возмещении уплаченных сумм. Поэтому суд, с учетом пояснений свидетелей ФИО7 и ФИО14, соглашается с доводами ответчика о том, что его выезд носил временный характер, а именно, конфликтными отношениями с истцом и работой в Ульяновой области.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что ФИО3, не проживая в жилом помещении длительное время, утратил право пользования спорной жилой площадью, не нашли подтверждения в судебном заседании. Вместе с тем, судом установлено, что ФИО3 не отказывался от своего права на жилую площадь в спорной квартире и имеет намерение сохранить за собой право пользования этим жилым помещением, предъявил иск о нечинении ему препятствий в пользовании жилым помещением, после судебного заседания пришел в спорное жилое помещение, а истец в суде возражала против этого и отказывалась передать ему ключи от входной и тамбурной двери квартиры.

Истец в обоснование своих требований указывала о том, что ответчик в течение нескольких лет проживает с другой женщиной. Вместе с тем, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, суду не было представлено.

Временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Доводы истца и его представителя о том, что ответчик в течение длительного периода не вносит плату за жилье и коммунальные услуги не являются законным основанием для расторжения с ним договора социального найма жилого помещения.

Так, согласно п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае не внесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение шести месяцев. Таким образом, по данному основанию договор социального найма может быть расторгнут только по требованию наймодателя, каковым ФИО2 не является.

Более того, при рассмотрении дела установлено, что и сама ФИО2 длительное время не вносила плату за квартиру, что следует из ее пояснений в судебном заседании, в связи с чем была вынуждена сдать квартиру и от полученных от квартирантов денег оплачивать задолженность по коммунальным платежам.

Наличие в собственности ответчика 60/120 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, при установленных судом обстоятельствах, не является основанием для удовлетворения исковых требований ФИО2

Поскольку истцом и её представителем не представлено убедительных доказательств того, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, отказался от права пользования данной квартирой, а судом иные обстоятельства не установлены, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не утратил право пользования спорной квартирой, его требования не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <...>, и передать ключи от квартиры, подлежат удовлетворению, а в иске ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета надлежит отказать.

Суд также полагает необходимым обязать ФИО2 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, передав ему комплект ключей от входной двери квартиры и двери тамбура.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 69,70, 71, 83 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.12, 35, 56, 167,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 передать ФИО3 ключи от жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.В. Киреева