Решение № 12-270/2019 12-39/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 12-270/2019

№ 12-270/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Облучье 20 января 2020 года

Судья Облученского районного суда Еврейской автономной области Афанасьева О.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ФИО3, на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №, вынесено постановление №, которым собственник (владелец) транспортного средства – ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное постановление, ФИО1 принесена жалоба, в которой заявитель указывает на необходимость отмены вышеуказанного постановления и прекращения производства по делу, в связи с тем, что расчет стоимости поездки заявителем был произведен посредством автоматизированной системой расчетов бортовым устройством на которое ею внесены денежные средства подлежащие списанию, установленное на транспортном средстве бортовое устройство БК-СВП на дату фиксации правонарушения находилось в исправном состоянии с проведенной поверкой, при этом на расчетную запись № были внесены денежные средства, однако, согласно выписке по операциям по транспортному средству «VOLVO VNL64Т630» была проведена корректировка платы на сумму – 56,51. Поскольку было установлено, что данная корректировка произошла ввиду списания денежных средств с расчетного счета с задержкой на несколько минут, следовательно, была распознана «рамкой» как невнесение денежных средств на расчетную запись, что действительности не соответствует.

В судебное заседание государственный инспектор ФИО2, ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явились, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовали, ФИО1 указала на рассмотрения жалобы в ее отсутствие, в связи с чем суд, на основании в том числе и ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 30. 6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ 15:25:03, по адресу: 1918 км 776 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 297 «Амур» ЕАО, собственник транспортного средства марки ««VOLVO VNL64Т630» г.н. №, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ № 257 от 08.11.2007 «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Из ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», полученного на запрос суда в порядке подготовки к судебному заседанию, следует, что на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 15:25:03, системой стационарного контроля № (на 1918 км 776 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 297 «Амур» ЕАО) в программном обеспечении подсистемы приема и обработки данных бортовых устройств произошел сбой, в результате которого информация о начислении платы по бортовому устройству закрепленному за ТС г.н. №, была получена системой взимания платы после проверки на факт нарушения, соответственно, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн за ТС ГРЗ г.н. В 885 ТК 27 была внесена в установленном порядке.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ наступает в случае движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, при этом административно правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ совершено повторно и влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из представленных материалов следует, что на расчетную запись №, ИП ФИО1 внесено 50 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для начислений платы в том числе по транспортному средству г.н. В 885 ТК 27, а из детализации движения транспортных средств, принадлежащих ФИО1 и зарегистрированных в системе «Платон», в отношении транспортного средства №, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ 15:25:03 транспортное средство г.н. В 885 ТК 27 в момент регистрации административного правонарушения, находилось на тарифицируемом участке, в связи с чем, произошло списание денежных средств, при этом, факт фиксации движения транспортного средства марки ««VOLVO VNL64Т630» г.н. №, в отсутствии платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как это следует из ответа ООО «РТИТС», является техническим сбоем и в настоящее время произведен возврат излишне начисленной платы в сумме 56,51 руб.

Таким образом, учитывая, что вследствие сбоя в системе приема и обработки данных от бортовых устройств, информация о начислении платы по бортовому устройству ТС г.н. № получена системой взимания оплаты после проверки на факт нарушения, а так же с учетом сведений о том, что на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам указанным ТС была внесена в установленном порядке, по мнению суда, отсутствуют основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку отсутствует событие указанного административного правонарушения.

На основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в том числе при отсутствии события административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.4 - 30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, и вступает в силу по истечении указанного срока.

Судья О.С.Афанасьева