Решение № 2А-3152/2024 2А-3152/2024~М-2302/2024 М-2302/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2А-3152/2024

УИД 31RS0016-01-2024-003856-34 №2а-3152/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 25.06.2024

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе

председательствующего судьи Павленко Д.В.

при секретаре Лисицкой О.А.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3 (по доверенностям от 14.06.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5 и ФИО6, ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

административный истец ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области (далее по тексту – ОСП по городу Белгороду) ФИО1, ОСП по городу Белгороду, УФССП России по Белгородской области в период с 01.04.2024 по 07.05.2024, выразившееся в:

- невынесении постановлений о прекращении исполнительных производств № от 15.11.2023, № от 06.09.2022, № от 24.08.2022;

- неправлении в адрес административного истца постановлений о прекращении исполнительного производства;

- невынесении и неправлении в адрес административного истца постановлений об отмене запретов и ограничений, вынесенных в рамках вышеуказанных исполнительных производств;

2) возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду ФИО1, ОСП по городу Белгороду, УФССП России по Белгородской области устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца по исполнительным производствам № от 15.11.2023, 209726/22/31010-ИП от 06.09.2022, № от 24.08.2022:

- рассмотреть заявление о прекращении вышеуказанных исполнительных производств;

- вынести и направить административному истцу постановления о прекращении исполнительных производств № от 15.11.2023, № от 06.09.2022, № от 24.08.2022;

- вынести и направить административному истцу постановления, вынесенные в связи с прекращением исполнительных производств № от 15.11.2023, № от 06.09.2022, № от 24.08.2022.

В обоснование заявленных требований указывает, что на исполнении в ОСП по городу Белгороду в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находятся исполнительные производства № от 15.11.2023, № от 06.09.2022, № от 24.08.2022, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Октябрьским районным судом города Белгорода по гражданскому делу № на основании решения данного суда от 21.05.2021; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11.01.2024 по делу № отменено определение Октябрьского районного суда города Белгорода от 10.02.2023 об отказе в удовлетворении заявления ФИО7, ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока и пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда города Белгорода от 21.05.2021, заявителям восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного судебного акта от 21.05.2021, заявление удовлетворено, решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 21.05.2021 отменено. Утверждает, что 28.03.2024 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительных производств № от 15.11.2023, № от 06.09.2022, № от 24.08.2022, которые получены адресатом 01.04.2024, однако по состоянию на 07.05.2024 исполнительные производства не прекращены, соответствующие постановления в адрес административного истца не направлены.

Определением судьи от 10.06.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Белгороду ФИО8

В судебное заседание не явились следующие лица, участвующие в деле, которые извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом: административный истец ФИО4 и ее представитель ФИО9 – путем направления заказного письма (вручено адресату электронным способом 14.06.2024) и по электронной почте 14.06.2024 соответственно; административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Белгороду ФИО8, ОСП по городу Белгороду и УФССП России по Белгородской области – по электронной почте 14.06.20214 и 18.06.2024; заинтересованное лицо ФИО2 (обеспечил явку в суд своего представителя) – заказными письмами по двум адресам.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Белгорода в информационного-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.06.2024.

Названные участники процесса ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, о причинах своей неявки в суд не сообщили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводств (далее по тексту – КАС Российской Федерации) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Белгороду ФИО10 возражала против заявленных требований, настаивая, что оснований для прекращения исполнительных производств не имеется, поскольку судебные акты, на основании которых возбуждены исполнительные производства № от 15.11.2023, № от 06.09.2022, № от 24.08.2022 не отменены.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3 представил письменные возражения на административный иск и покинул зал судебного заседания перед тем, как суд перешел к заслушиваю объяснений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС Российской Федерации по общему правилу административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая длящийся характер оспариваемого бездействия, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этими решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо не только установление противоправности этих решений, действий (бездействия), но обязательно одновременно с этим установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 поименованного кодекса).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 поименованного закона).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам, рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений.

В соответствии с частями 1, 2 вышеуказанной статьи заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регулируется положениями Закона об исполнительном производстве с учетом положений Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 №15-9 (далее по тексту – Методические рекомендации).

Пунктом 1.3 Методических рекомендаций предусмотрено, что в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Из материалов административного дела следует и судом установлено, что 01.04.2024 в ОСП по городу Белгороду поступило заказное письмо ФИО4, в котором, как утверждает административный истец, находилось ее заявление с просьбой:

- прекратить исполнительные производства № от 15.11.2023, № от 06.09.2022, № от 24.08.2022;

- отменить все аресты и запреты, вынесенные в рамках вышеуказанных исполнительных производств;

- направить по адресу: <адрес>, постановления о прекращении исполнительных производств № от 15.11.2023, № от 06.09.2022, № от 24.08.2022, постановления об отмене арестов и запретов, справку об удержанных денежных средствах, произведенных в рамках вышеназванных исполнительных производств (л.д. 8, 13).

Согласно части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 4).

В силу части 1 статьи 44 названного закона в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Исходя из положений части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве, прекращение исполнительного производства производится судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом; заявление о прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления; постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, ходатайство ФИО4 о прекращении исполнительных производств № от 15.11.2023, № от 06.09.2022, № от 24.08.2022, содержащееся в заявлении от 28.03.2024, подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве.

Согласно представленным материалам исполнительного производства заявление ФИО4 о прекращении исполнительного производства зарегистрировано в ОСП по городу Белгороду 19.04.2024 в рамках исполнительного производства № от 06.09.2022; заявителю направлено уведомление от 24.04.2024 об отказе в подтверждении полномочий (л.д. 53-64, 65).

Как пояснил административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Белгороду ФИО1, поскольку заявление поступило в одном экземпляре, оно зарегистрировано в рамках одного из исполнительных производств, указанного должником.

При этом суд обращает внимание, что в письменном уведомлении от 24.04.2024 заявителю отказано в подтверждении полномочий, несмотря на то, что заявление подписано должником ФИО4, и в нем содержалось ходатайство о прекращении исполнительного производства.

Соответственно, при рассмотрении заявления административного истца должностными лицами ОСП по городу Белгороду нарушены требования действующего законодательства об исполнительном производстве.

Однако в рассматриваемом случае само по себе нарушение административными ответчиками требований закона не является безусловным основанием для признания незаконным оспариваемого бездействия.

Системное толкование положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела не установлено, что вследствие несоблюдения должностными лицами ОСП по городу Белгороду требований закона при рассмотрении заявления ФИО4 о прекращении исполнительного производства нарушены ее права, свободы и законные интересы.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО4 просит признать незаконным бездействие административных ответчиков по невынесению постановлений о прекращении исполнительных производств № от 15.11.2023, № от 06.09.2022, № от 24.08.2022, неправлении в адрес административного истца постановлений о прекращении исполнительного производства, невынесении и неправлении в адрес административного истца постановлений об отмене запретов и ограничений, вынесенных в рамках вышеуказанных исполнительных производств, ссылаясь на отмену решения Октябрьского районного суда города Белгорода от 21.05.2021.

Как было указано выше, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве).

В то же время судом установлено, что исполнительные производства № от 15.11.2023, № от 06.09.2022, № от 24.08.2022 возбуждены в отношении должника ФИО4 на основании иных судебных актов, в частности, определений Октябрьского районного суда города Белгорода о взыскании со ФИО4 в пользу ФИО2 судебных расходов, которые не отменены (л.д. 34-35, 36, 66-68, 69, 81-82, 83).

В этой связи суд находит обоснованными доводы административного ответчика в судебном заседании об отсутствии на сегодняшний момент правовых оснований для прекращения вышеназванных исполнительных производств.

Учитывая предмет заявленных требований и положения части 1 статьи 178 КАС Российской Федерации, оспариваемое бездействие нельзя признать незаконным.

При таких обстоятельствах при рассмотрении и разрешении административного дела судом не установлена совокупность условий, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации и необходимая для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) к судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5 и ФИО6, ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области (ИНН №) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда составлено 08.07.2024.

Судья <данные изъяты>