Решение № 2-619/2026 2-619/2026(2-6341/2025;)~М-5718/2025 2-6341/2025 М-5718/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-619/2026

04RS0018-01-2025-008361-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-619/2026 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Байкальский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель истца по доверенности ФИО4 просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО3 сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 102 794,19 руб., в том числе: просроченные проценты 15 039,99 руб., просроченный основной долг 87 058,27 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 393,68 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 302,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 083,83 руб., всего 106 878,02 руб.

Требования мотивированы тем, что 10.06.2014 между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, выдана банковская карта № с первоначальным лимитом 15 000 руб. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 14.10.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 102 794,19 руб., в том числе: просроченные проценты – 15 039,99 руб., просроченный долг – 87 058,27 руб., неустойка за просроченный основной долг 393,68 руб., неустойка за просроченные проценты 302,25 руб., что подтверждается расчетом задолженности. 06.03.2025 ФИО3 умерла.

Определением суда от 14.01.2026 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО5 не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещены судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчиков суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, изложенного в иске, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, по правилам главы 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Частью 1 ст.1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 ст.1152 ГКРФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из материалов дела следует, что 10.06.2014 между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, выдана банковская карта № с первоначальным лимитом 15 000 руб.

Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 14.10.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 102 794,19 руб., в том числе: просроченные проценты – 15 039,99 руб., просроченный долг – 87 058,27 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 393,68 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 302,25 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

06.03.2025 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла, о чем 15.03.2025 составлена запись акта о смерти №.

По сведениям нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа ФИО6 наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, являются: дочь ФИО1, дочь ФИО2

Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на 2025 г. составила 2 097 983,6 руб.; недополученной пенсии за март 2025 г. в размере 13 022,28 руб.

Свидетельства о праве на наследство наследниками не получено.

На основании разъяснений, изложенных в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, ФИО1, ФИО2 являются надлежащими ответчиками по делу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Определяя стоимость наследственного имущества, перешедшего после смерти заемщика к наследникам, применительно к оценке стоимости квартиры, суд принимает кадастровую стоимость в размере 2 097 983,6 руб., в связи с чем, суд определяет общую стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками в размере 2 111 005,88 руб. (2 097 983,6 руб.+ 13 022,28 руб.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 указанной суммы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 083,83 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков.

Выслушать доводы ответчиков и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду их неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Байкальский банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес><адрес>, паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (№) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 102 794,19 руб., в том числе: просроченные проценты 15 039,99 руб., просроченный основной долг 87 058,27 руб., неустойка за просроченный основной долг 393,68 руб., неустойка за просроченные проценты 302,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 083,83 руб., всего 106 878,02 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2026.

Судья: C.Б. Лубсанова