Решение № 2-2298/2019 2-2298/2019~М-2268/2019 М-2268/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-2298/2019

Дело №2-2298/2019

43RS0002-01-2019-003479-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров

08 августа 2019 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

при секретаре Левановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 30.03.2016 между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты> для приобретения транспортного средства марки DATSUN ON-DO, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 398225 руб., со сроком возврата 36 мес., под 9% годовых. Платежная дата: до 10 числа каждого месяца. Дата первого ежемесячного платежа производится с 10.05.2016. Ежемесячный платеж составляет 12699 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки DATSUN ON-DO, <данные изъяты>, в соответствии с которым, автотранспортное средство марки DATSUN ON-DO было передано в залог.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля - оплата части стоимости приобретаемого у ООО «Авто-престиж» по договору купли- продажи <данные изъяты> от 25.03.2016 автомобиля с индивидуальными признаками, определенными Договором залога автомобиля <данные изъяты> от 30.03.2016 составляет 339 407 руб. Оплата страховой премии по заключаемому со страховой компании ООО СК «СК Кардиф» договору страхования транспортного средства от поломок <данные изъяты> от 30.03.2016 составляет 11900 руб. Оплата страховой премии со страховой компанией ООО «СК КАРДИФ» по договору жизни и от несчастных случаев и болезней Заемщика <данные изъяты> от 30.03.2016 составляет 31539 руб. Оплата страховой премии СК ПАО «Росгосстрах» по договору имущественного страхования автомобиля <данные изъяты> от 30.03.2016 в размере 15379 руб.

За ненадлежащее исполнение условий договора ответчик обязался выплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В силу п. 3.2 Индивидуальных условий по соглашению сторон залоговая стоимость на дату заключения договора залога автомобиля составляет 439407 руб. В соответствии с п. 6.6 Общих условий договора залога автомобиля при обращении взыскания на автомобиль по истечении 36 мес. со дня заключения кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 55% от залоговой стоимости в размере 241673,85 руб.

С указанными условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка по счету. Ответчик в свою очередь в установленный договором срок обязательства по возврату кредита не выполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 180634, 95 руб., из которых: 151137, 44 руб. – просроченный основной долг, 695, 59 руб. – просроченные проценты, 28801, 92 руб. – неустойка.

14.01.2019 Банк в адрес ответчика направил претензию с требованием о досрочном возврате кредита, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 180634,95 руб., из которых: 151137, 44 руб. – просроченный основной долг, 695, 59 руб. - просроченные проценты, 28801, 92 руб. – неустойка.

Обратить взыскание на транспортное средство – марки DATSUN ON-DO, <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10812,70 руб.

Истец АО «РН Банк» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом письменного согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что 30.03.2016 между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты> для приобретения транспортного средства марки DATSUN ON-DO.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора АО «РН Банк» предоставило ответчику денежные средства в размере 398225 руб., со сроком возврата 36 мес., под 9% годовых. Платежная дата: до 10 числа каждого месяца. Дата первого ежемесячного платежа с 10.05.2016. Ежемесячный платеж составляет 12699 руб.

Ответчик обязался вернуть полученный кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В случае несвоевременного возврата суммы ответчик выплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки DATSUN ON-DO, <данные изъяты>, по условиям которому ответчик передал Залогодержателю транспортное средство марки DATSUN ON-DO, <данные изъяты>. Право собственности ФИО1 подтверждается выпиской из федеральной информационной системы ГИБДД-М от 15.07.2019 № 18/2001 и договором купли-продажи <данные изъяты> от 25.03.2016, заключенным между ООО «Авто-престиж» и ФИО1

По соглашению сторон в силу п. 3.2 Индивидуальных условий залоговая стоимость на дату заключения договора залога автомобиля составляет 439407 руб.

В соответствии с п. 6.6 Общих условий договора залога автомобиля при обращении взыскания на автомобиль по истечении 36 мес. со дня заключения кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 55% от залоговой стоимости в размере 241673,85 руб.

С указанными условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

30.03.2016 денежные средства АО «РН Банк» перечислены ответчику в размере 392225 руб., о чем свидетельствует банковский ордер № 45575872 от 30.03.2016 (л.д. 15-19).

Ответчик в свою очередь ежемесячные платежи по погашению суммы основного долга и процентов за пользование им производил с нарушением, осуществляя платежи с задержкой и не в полном объеме.

14.01.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами (л.д. 72-74,76).

Согласно расчету АО «РН Банк» по состоянию на 27.02.2019 (л.д. 95-96) задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 180634, 95 руб., из которых: 151137, 44 руб. – просроченный основной долг, 695, 59 руб. – просроченные проценты, 28801, 92 руб. – неустойка. Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчикам не оспорен, в связи с чем принят судом как надлежащее доказательство по делу.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, следовательно, с ФИО2 в пользу АО «РН Банк» взысканию задолженность по кредитному договору от 30.03.2016 в размере 180634,95 руб.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство марки DATSUN ON-DO, <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

П. 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 6.6 Общих условий договора залога автомобиля при обращении взыскания на автомобиль по истечении 36 мес. со дня заключения кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 55% от залоговой стоимости в размере 241673, 85 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению и определяет начальную цену продажи заложенного транспортного средства в размере 241673,85 руб., установленную по соглашению сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу АО «РН Банк» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10 812, 70 руб., уплаченные истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «РН Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору от 30.03.2016 в размере 180634,95 руб., из которых: 151137, 44 руб. – просроченный основной долг, 695, 59 руб. – просроченные проценты, 28801, 92 руб. – неустойка.

Обратить взыскание на транспортное средство марки DATSUN ON-DO, <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1, с установлением начальной продажной цены в размере 241673,85 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10812, 70 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления оботмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – втечение месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение

изготовлено 13.08.2019