Решение № 2А-280/2019 2А-280/2019~М-130/2019 М-130/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2А-280/2019

Дело № 2а- 280/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» марта 2019г. г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.

при секретаре Чекалиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО2, УФССП России по Тамбовской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с в административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области, Управлению ФССП России по Тамбовской области указав, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг, было вынесено постановление от дд.мм.гггг № о передаче арестованного имущества на торги. Согласно постановлению в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тамбовской области на реализацию на открытых торгах передаются: <данные изъяты>, а всего имущество в количестве 5 лотов.

Постановлением судебного-пристава исполнителя ФИО2 от дд.мм.гггг в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тамбовской области на реализацию на открытых торгах передаются земельные участки: № <данные изъяты> кв.м., также в количестве 5 лотов.

ФИО1 считает указанные постановления незаконными, поскольку они вынесены с нарушением действующего законодательства, поскольку федеральным законодательством предусмотрен принцип единства земельных участков и связанных с ними объектов, при указанных обстоятельствах, передача зданий гаражей и земельных участков на торги отдельными лотами, создает путаницу и опасные последствия при их дальнейшей реализации.

Кроме того, постановление от дд.мм.гггг № о передаче арестованного имущества на торги вынесено с нарушением требований Федерального закона № «Об исполнительном производстве», а именно не соблюден 10-дневный срок с момента вынесения постановления о принятии результатов оценки, которое было так же вынесено дд.мм.гггг

Постановление судебного пристава-исполнителя о передаче на торги земельных участков не имеет признаков официального документа, так как не имеет наименования федерального органа исполнительной власти его принявшего, а также регистрационного номера документа.

В связи с чем, ФИО1 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО2, отменить постановления от дд.мм.гггг о передаче арестованного имущества на торги, исполнительное производство приостановить.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель заявление по приостановлении исполнительного производства поддержали.

Дополнительно ФИО1 пояснил, что перед началом судебного заседания судебным приставом- исполнителем ему вручен новый отчет об оценке стоимости земельных участков, что так же указывает о том, что постановления о передаче имущества на торги подлежат отмене.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО2, действующий также как представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> на основании доверенности в судебном заседании оставил вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда. Пояснил, что действительно в настоящее время составлен новый отчет об оценке стоимости земельных участков, так как ранее составленный отчет об оценке имущества должника, перестал быть актуальным.

Взыскатели ФИО3 и его представитель ФИО4, ФИО5 возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на намеренное затягивание со стороны ФИО1 исполнительного производства.

Заинтересованные лица, привлеченные к участию в деле взыскатели по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО1, ПАО Сбербанк России, АО АКБ "Экспресс-Волга", Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес>, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области, Межрайонная инспекция ФНС России №3 по Тамбовской области, Комитет земельных ресурсов и землепользования по г. Тамбову, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона исполнительное производство должно осуществляться на основе принципа законности, то есть с соблюдением федерального законодательства.

Судом установлено, что дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство№-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 Предмет исполнения: задолженность в размере 1108548,9 руб.

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от дд.мм.гггг обращено взыскание на принадлежащие должнику земельные участки.

На основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на земельный участки. Данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № – СД.

В рамках сводного исполнительного производства, согласно акту от дд.мм.гггг судебным приставом – исполнителем Котовского ГОСП УФССП по Тамбовской области наложен арест на гаражи гараж № КН № по адресу <адрес>, №А и №, гараж № №, по адресу <адрес>, №А и №, гараж № №, по адресу <адрес>, №А и №, гараж № №, по адресу <адрес>, №А и №, гараж № №, по адресу <адрес>, №.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости объектов стоимость земельных участков определена в 178 006 руб.

Постановлением от дд.мм.гггг судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки земельных участков.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг земельные участки переданы Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона в количестве пяти лотов.. Стоимость передаваемого на торги имущества определена в размере 178006 рублей.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг определена стоимость гаражей, которая составила 1271 699 рублей. В основу данного решения судом положено заключение АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" от дд.мм.гггг.

Постановлением от дд.мм.гггг судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки стоимости гаражей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя, датированным тем же числом, гаражи переданы Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона в количестве пяти лотов. Стоимость передаваемого на торги имущества определена в размере 1 271 699 рублей.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что на вышеуказанных земельных участках располагаются гаражи, принадлежащие должнику ФИО1

Так, на земельном участке № расположен гараж <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; на земельном участке № – гараж <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; на земельном участке № – гараж <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №; на земельном участке № – гараж <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №; на земельном участке № – гараж <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Указанные объекты капитального строительства поставлены на кадастровый учет и имеют индивидуальные характеристики.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ, запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Пунктом 1 статьи 273 ГК РФ также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

В соответствии с данной нормой при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку ФИО1 имеет в собственности как земельные участки, так и гаражи, находящиеся на данных земельных участках, то в силу вышеуказанных правовых норм, судебным приставом-исполнителем незаконно переданы Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях для их реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона земельные участки и гаражи, принадлежащие ФИО1 отдельными лотами каждый из объектов недвижимости.

При этом, при реализации имущества с торгов, указанные выше объекты недвижимости, имея статус самостоятельных лотов, могут быть приобретены разными лицами, в результате чего одни из них станут собственником земельных участков, а другие - собственниками гаражей, что создает угрозу нарушения принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

Кроме того, положения статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" закрепляют рекомендуемый срок действия рыночной или иной стоимости в течение шести месяцев с даты составления оценки.

Отчет об оценке стоимости земельных участков был составлен ИП ФИО6 дд.мм.гггг.

Оспариваемое постановление, которым земельные участки были переданы на торги судебным приставом-исполнителем принято дд.мм.гггг, т.е. по истечению более 10 месяцев с даты составления указанного отчёта об оценке.

Таким образом, на дату принятия оспариваемого постановления рекомендуемый действующим законодательством срок действия оценки спорного имущества истёк.

Истечение срока действия отчета об оценке имущества, переданного на торги, препятствует совершению действий по реализации арестованного имущества должника до проведения повторной его оценки.

В судебное заседание судебным приставом исполнителем, представлен новый отчет об оценке стоимости имущества.

Согласно п.6 ст.87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В нарушение указанных норм, судебный пристав – исполнитель дд.мм.гггг вынес постановление о принятии результатов оценки гаражей и в тот же день постановление о передаче указанного арестованного имущества на торги.

На основании изложенного, суд, приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2 от дд.мм.гггг о передаче арестованного имущества на торги.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 244 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО2, выразившиеся в вынесении постановлений от дд.мм.гггг о передачи арестованного имущества на торги. Отменить постановление № от дд.мм.гггг о передаче арестованного имущества на торги, постановление от дд.мм.гггг о передаче арестованного имущества на торги и вытекающие из них заявки на торги от дд.мм.гггг.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Дробышева

Решение принято в окончательной форме 15 марта 2019 г.

Судья Т.В. Дробышева