Решение № 12-441/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 12-441/2019

КОПИЯ

Дело № 12 - 441/2019


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 08 августа 2019 года

Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода ФИО1

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО УК «<данные изъяты>», на основании доверенности - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н. Новгороде жалобу ООО УК «<данные изъяты>» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Нижегородского заречного отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области - главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Автозаводскому, Ленинскому, Канавинскому, Московскому, Сормовскому районам г.Н. Новгорода ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «<данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут по адресам: г.Н. Новгород, <адрес> усыновлено, что имея возможность для соблюдения лицензионных требований, установленных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п.п. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (ред. от 12.10.2018 года), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170, ООО УК «<данные изъяты>» не приняло надлежащих мер по соблюдению лицензионных требований, что привело к наличию на свесах кровель вышеуказанных многоквартирных домов по <адрес> г.Н. Новгорода сосулек, снежных навесов и наледи.

ООО УК «<данные изъяты>» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ и является управляющей компанией многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Н.Новгород, <адрес>

Тем самым постановлением начальника Нижегородского заречного отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области - главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Автозаводскому, Ленинскому, Канавинскому, Московскому, Сормовскому районам г.Н. Новгорода ФИО2 констатировано, что ООО УК «<данные изъяты>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статей 13.19.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «<данные изъяты>» подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, со ссылкой на то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением пределов компетенции, установленной главой 23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 22.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с нарушением установленной процедуры проведения проверки в отношении общества, так как в адрес общества не поступали задания, приказы на проведение инспекционного обследования, утвержденные руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), в виду чего отсутствовали правовые основания для проведения инспекционного обследования в отношении ООО УК «<данные изъяты>». Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен с процессуальными нарушениями, а именно юридическое лицо не было уведомлено надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, акт инспекционного обследования жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ не был предоставлен Обществу.

В судебном заседании защитник ООО УК «<данные изъяты>» на основании доверенности ФИО3 поддержала доводы жалобы и подтвердила изложенные в ней обстоятельства. Просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО УК «<данные изъяты>», суд приходит к выводу о том, что постановление, вынесенное начальником Нижегородского заречного отдела (заместителем руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области - главным государственным жилищным инспектором Нижегородской области по Автозаводскому, Ленинскому, Канавинскому, Московскому, Сормовскому районам г.Н. Новгорода ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении сведений составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из материалов дела, поступившего по запросу суда из Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, следует, что протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отношении ООО УК «<данные изъяты>» без участия законного представителя ООО УК «<данные изъяты>».

Доказательства, свидетельствующие о получении ООО УК «<данные изъяты>» из Государственной жилищной инспекции Нижегородской области уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о составлении протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Отсутствие надлежащего извещения юридического лица ООО УК «<данные изъяты>», представитель которого не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, о времени и месте его составления, является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, лишающим его гарантий защиты, предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В этой связи, протокол об административном правонарушении, представляющий собой основополагающий процессуальный документ, фиксирующий событие административного правонарушения, составлен должностным лицом Государственной жилищной инспекции Нижегородской области с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является недопустимым доказательством.

Согласно части 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Следовательно, основанное на имеющемся в деле протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника Нижегородского заречного отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области - главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Автозаводскому, Ленинскому, Канавинскому, Московскому, Сормовскому районам г.Н. Новгорода ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по данному делу истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, жалоба ООО УК «<данные изъяты>» подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО УК «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Нижегородского заречного отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области - главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Автозаводскому, Ленинскому, Канавинскому, Московскому, Сормовскому районам г.Н. Новгорода ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО УК «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей - отменить, жалобу ООО УК «<данные изъяты>» - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО УК «<данные изъяты>», прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение 10 суток со дня получения его копии в Нижегородский областной суд.

Копия верна.

Судья Сормовского

районного суда г.Н. Новгорода ФИО1