Решение № 12-973/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 12-973/2017

Дело № 12-973/2017


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 26.10.2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.

с участием старшего государственного инспектора ФИО1

при секретаре: Краповой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОДН отдела ГИБДД УМВД России по г.Перми ст.лейтенанта полиции ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г.Перми ФИО3 и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 14 сентября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ООО Инвестиционная компания «Город-Строй» ОГРН <***>, юридический адрес <...>,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г.Перми ФИО3 и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 14 сентября 2017 года прекращено производство по делу в отношении ООО Инвестиционная компания «Город-Строй» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо государственного инспектора дорожного надзора ОДН отдела ГИБДД УМВД России по г.Перми ст.лейтенанта полиции ФИО2 не согласен с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в поданной жалобе просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку юридическое лицо по его мнению, было извещено о рассмотрении дела на 09.09.2017 года, в связи с чем мировой судья должна была принять в этот день постановление.

Представитель ООО Инвестиционная компания «Город-Строй» на рассмотрение жалобы не явился, извещался.

Государственный инспектор дорожного надзора ОДН отдела ГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО1 в судебном заедании доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав должностное лицо, судья не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, обязательным условием для рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее извещение этого лица.

Исходя из положений ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья должен выяснить факт извещения участников производства по делу, а также причины их неявки, после чего принять решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Перечисленные выше требования законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица мировым судьей выполнены, поскольку на дату рассмотрения дела – 09.0.92017 года достоверной информации о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности не имелось, кроме этого 09.09.2017 года является выходным днем - суббота. При указанных обстоятельствах мировым судье было принято решение об отложении судебного заседания на другую дату с повторным извещением юридического лица о дате рассмотрения.

Как следует из п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание, что на 14.09.2017 года срок давности для привлечения Общества к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ истек, производство по делу было прекращено мировым судьей на законных основаниях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в соответствии с правилами подсудности.

Каких-либо иных обстоятельств, должностное лицо в жалобе не приводит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г.Перми ФИО3 и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 14 сентября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ООО Инвестиционная компания «Город-Строй» оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОДН отдела ГИБДД УМВД России по г.Перми ст.лейтенанта полиции ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья