Решение № 12-67/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 12-67/2017

Дело №12-67/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

г. Семилуки 19 июля 2017 г.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Воробьева С.В.,

рассмотрев жалобу исполняющего обязанности директора МКОУ Медвеженская средняя общеобразовательная школа ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Семилукском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Семилукском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ МКОУ Медвеженская средняя общеобразовательная школа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Исполняющий обязанности директора МКОУ Медвеженская СОШ ФИО1 с данным постановлением не согласился и представил в суд жалобу, в которой оспаривает законность привлечения МКОУ Медвеженская СОШ к административной ответственности, в жалобе он указывает, что у МКОУ Медвеженская СОШ не было умысла на совершение правонарушения, оно предпринимало меры для соблюдения лицензионных требований, мировым судьей при назначении наказания не учтено, что МКОУ Медвеженская СОШ является казенным учреждением, уплата штрафа влечет невозможность исполнения текущих обязательств, и что ранее оно не привлекалось к административной ответственности, просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании и.о. директора МКОУ Медвеженская СОШ ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление мирового судьи.

Главный госинспектор отдела автотранспортного и дорожного надзора УГАДН Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, отменить постановление мирового судьи и вынести предупреждение.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела установил, что 11 апреля 2017 года в ходе проведения плановой выездной проверки на основании распоряжения врио начальника Управления госавтодорнадзора по Воронежской области от 28 февраля 2017 года №84 установлено, что в МКОУ Медвеженская СОШ не назначен ответственный работник за обеспечение безопасности дорожного движения, не представлен соответствующий приказ; не обеспечивается соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, что является невыполнением лицензионных требований и условий п. 4 «з» «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортном, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу частей 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч.2 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность в области по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 года № 280 утверждено «Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», согласно которому лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке.

Федеральным законом от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в ч.4 ст. 20 установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом.

Приказом Минтранса России от 15.01.2014 года № 7 (зарегистрирован в Минюсте России 05.06.2014 года № 32585) утверждены «Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации».Пунктом 8,9 Правил установлено, обеспечение профессиональной компетентности работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением водителей), достигается: проведением профессионального отбора и профессиональной подготовки работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением водителей); наличием у субъекта транспортной деятельности должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность. Профессиональный отбор и профессиональная подготовка работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств, проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации.

МКОУ Медвеженская СОШ имеет лицензию №№ от 02.11.2015 года на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек.

В ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКОУ Медвеженская СОШ, расположенной по адресу: <адрес>, выявлено нарушение указанных требований законодательства: не назначен ответственный за обеспечение безопасности дорожного движения, не представлен соответствующий приказ; не обеспечено соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, а именно, у ФИО4, исполняющего обязанности контролера технического состояния транспортного средства отсутствует диплом об образовании не ниже среднего профессионального по специальностям, входящим в укрепленную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», а также отсутствует диплом о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации контролер технического состояния автотранспортных средств.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что не имеется доказательств того, что МКОУ Медвеженская СОШ предприняло все возможные меры для соблюдения предъявляемых лицензионных и обязательных требований. Выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам по делу, имеющихся доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу, действия МКОУ Медвеженская СОШ образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, факт совершения МКОУ Медвеженская СОШ данного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

При рассмотрении административного дела и вынесении постановления мировым судьей по данному делу нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Административное наказание МКОУ Медвеженская СОШ за совершенное правонарушение назначено в пределах санкции ч.2 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ.

Доводы представителя МКОУ Медвеженская СОШ, изложенные в жалобе, суд не принимает во внимание, поскольку расценивает их как способ защиты и желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, при рассмотрении жалобы представителя МКОУ Медвеженская СОШ судья не установил каких-либо обстоятельств, которые могут повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи и удовлетворение жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Семилукском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях МКОУ Медвеженская средняя общеобразовательная школа оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст.31.1 п.3 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Воробьева С.В.