Решение № 2-1803/2025 2-353/2026 2-353/2026(2-1803/2025;)~М-1444/2025 М-1444/2025 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-1803/2025

Дело № 2-353/2026

УИД 67RS0021-01-2025-006789-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2026 года город Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тишкина Р.Н.,

при секретаре Костенковой Д.В.,

с участием старшего помощника прокурора Смоленского района Смоленской области Новиковой О.В.,

представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 5, 2, 3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней 4 к Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению «Управление областных автомобильных дорог» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

5 обратился в суд с иском к Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению «Управление областных автомобильных дорог» (далее – СОГБУ «Управление областных автомобильных дорог») о взыскании компенсации морального вреда, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. в связи с причинением ему телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия.

2, 9, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней 4, обратились в суд с иском к – СОГБУ «Управление областных автомобильных дорог», в котором просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1500000 в пользу 2, 1000000 руб. в пользу 3, 500000 в пользу 4, в связи с причинением им телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия.

Протокольным определением Смоленского районного суда Смоленской области к участию в деле № <номер> по иску 5 к – СОГБУ «Управление областных автомобильных дорог» о компенсации морального вреда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора <дата> привлечен 2 (том 1 л.д. 99).

Определением <дата> гражданское дело № <номер> по иску 5 к СОГБУ «Управление областных автомобильных дорог» о компенсации морального вреда и гражданское дело № <номер> по иску 2, 3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней 4 к СОГБУ «Управление областных автомобильных дорог» о компенсации морального вреда объединены в одно производство, делу присвоен № <номер>.

В судебном заседании представитель истцов 12 заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика 8 не оспаривала, что третье лицо 13 является работником СОГБУ «Управление областных автомобильных дорог», также что ответчик является собственником автомобиля, которым управлял 13 в момент ДТП. Вину 10 в произошедшем ДТП не оспаривала. Просила в случае удовлетворения исковых требований снизить размер компенсации морального вреда по доводам, изложенным в возражениях (том 1 л.д. 119-120, 158-160).

Истцы 5, 2, 3 действующая в своих интересах и в интересах 4, третье лицо 13 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, медицинские карты, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует и материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> около 18 часов 30 минут водитель 13, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <номер>, осуществляя движение в направлении <адрес> со стороны автомобильной дороги <адрес> не выбрал безопасной дистанции до впереди движущегося транспортного средства, совершив с ним столкновение, после чего от дальнейшего неконтролируемого движения автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <номер> выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <номер>, под управлением 2 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия 2 и пассажиром автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер>: 5, 3, 4 были причинены телесные повреждения.

Согласно выводам заключения эксперта № <номер> от <дата> у 5 диагностированы: закрытый оскольчатый подвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков, ушибы обоих легких. Повреждения произошли возможно <дата> в условиях ДТП (том 1 л.д. 44-50). Повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня. С <дата> по <дата> 5 находился на стационарном лечении, а с <дата> по <дата> – на амбулаторном лечении, связанном с необходимостью лечения и реабилитации последствий полученных травм. В указанный период 5 был нетрудоспособен (том 1 л.д. 52-84).

Согласно выводам заключения эксперта № <номер> от <дата> у 2 диагностированы: оскольчатый перелом правой вертлужной впадины со смещением отломков, подвздошный вывих правового бедра, закрытый оскольчатый перелом грудинного конца левой ключицы со смещением, закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом правой пяточной кости со смещением, ушибленная непроникающая рана правогоколенногосустава, ссадины лица, левой кисти. Повреждения произошли возможно <дата> в условиях ДТП (том 2 л.д. 55-61). Повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня. С <дата> по <дата> (том 2 л.д. 65-68), с <дата> по <дата> (том 2 л.д. 62-64), с <дата> по <дата>, 2 проходил стационарное лечение, а также амбулаторное лечение. В указанный период 2 был нетрудоспособен (том 2 л.д. 71-110).

Согласно выводам заключения эксперта № <номер> от <дата> у 3 диагностированы: обширная гематома правового бедра с отслойкой кожи, рана правой голени в нижней трети, ссадины в области правой голени и коленного сустава, лица, параорбитальные гематомы, рана и гематома лобной кости. Повреждения произошли возможно <дата> в условиях ДТП (том 2 л.д. 115-121). Повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня. С <дата> по <дата> 3 проходила стационарное лечение (том 2 л.д. 122-122-125).

Согласно выводам заключения эксперта № <номер> от <дата> у 4 диагностированы: закрытый перелом диафиза правой большеберцовой кости со смещением, закрытый перелом лучевой кости в нижней трети со смещением, ушиб правового легкого, ссадины лица, подвывих зубов 71, 81, осаднение слизистой нижней губы. Повреждения произошли возможно <дата> в условиях ДТП (том 2 л.д. 137-141). Повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня. С <дата> по <дата> (том 2 л.д. 128-131), а также с <дата> по <дата> (том 2 л.д. 132, 133-134) 4 проходила стационарное лечение.

Постановлением СО ОМВД России по Смоленскому району № <номер> от <дата> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (том 1 л.д. 16). Постановлением СО ОМВД России по Смоленской области уголовное дело № <номер> прекращено в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (том 1 л.д. 17-31). Определением старшего инспектора по ИАЗ Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Смоленский» от <дата> отказано о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (том 1 л.д. 32-33).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями вышеприведенного гражданского законодательства, с учетом приведенных обстоятельств дела приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья 5, 2, 3, 4 в результате ДТП с участием <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер>, принадлежащего ответчику.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № <номер> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № <номер> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно разъяснениям п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № <номер> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Разрешая заявленные 5, 2, 9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней 4, требования, суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает степень, характер причиненного морального вреда, характер физических и нравственных страданий, причиненных 5, 2, 9, 4, а именно причинение вреда здоровью истцов средней тяжести, неблагоприятные последствия для их здоровья после перенесенных травм, длительность нахождения потерпевших на стационарном лечении и амбулаторном лечении, в связи с чем они претерпевали физическую боль, нравственные страдания, беспокойство, озабоченность по поводу сохранения своего состояния здоровья.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика в пользу 5 в размере 200000 руб., в пользу 2 в размере 250000 руб., в пользу 3 в размере 100000, в пользу 4 в размере 150000 руб. будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования 5, 2, 3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней 4 к Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению «Управление областных автомобильных дорог» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Управление областных автомобильных дорог» (ИНН <***>, КПП 673001001, ОГРН <***>) в пользу 5, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) денежную компенсацию в счет причинения морального вреда в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Взыскать с Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Управление областных автомобильных дорог» (ИНН <***>, КПП 673001001, ОГРН <***>) в пользу 2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) денежную компенсацию в счет причинения морального вреда в размере 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Управление областных автомобильных дорог» (ИНН <***>, КПП 673001001, ОГРН <***>) в пользу 3, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) денежную компенсацию в счет причинения морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Управление областных автомобильных дорог» (ИНН <***>, КПП 673001001, ОГРН <***>) в пользу 4, <дата>, в лице 3, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) денежную компенсацию в счет причинения морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Р.Н. Тишкин

Решение изготовлено в окончательной форме 06 мая 2026 года.