Решение № 2-249/2017 2-249/2017~М-129/2017 М-129/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-249/2017

Дело № 2-249/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 06 марта 2017 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.,

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что он по просьбе ФИО1 <дата> взял кредит в Банке ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – Банк) на сумму 243902 рубля.

Денежные средства в названной сумме были переданы ФИО1, а она обязалась погасить задолженность перед Банком, о чем написала расписку.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 до настоящего времени не исполнены.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в названной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что передавал денежные средства ответчику дважды,первый раз в <дата> года в сумме 250000 рублей, что было оформлено договором займа от <дата>, второй раз в сумме 200000 рублей, полученные по кредитному договору в Банке <дата>, что оформлено распиской ФИО1 от <дата>. Судебный приказ был вынесен в отношении денежных средств, полученных ответчиком по договору займаот<дата>.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ее представитель по ордеру ФИО3 в удовлетворении иска просил отказать, указав, что денежные средства, являющиеся предметом спора, были переданы ФИО1 по договору займа от <дата> и взысканы с нее судебным приказом от <дата>. Расписка от <дата>, которая предъявлена истцом, написана ФИО1 в дополнение к договору займа от <дата>, никаких иных денежных средств от истца она не получала.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, нотариуса Ч., изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2 <дата> в Банке получен кредит в сумме 200000 рублей (за вычетом 43902 рублей, списанных Банком в качестве оплаты услуги страхования).

В этот же деньФИО2 (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор займа, по условиям которого заемщик занял у заимодавца денежные средства в сумме 200000 рублей с возвратом до<дата>.

В пункте 2 договора указано о передаче ФИО2 ФИО1 денежных средств в названной сумме в момент подписания договора. Данный факт подтвержден также пояснениями нотариуса Ч. в судебном заседании.

Одновременно с заключением договора займа от <дата>ФИО1 составлена расписка, по условиям которой она обязалась выплачивать кредитные обязательства – платежи по кредитному договору от<дата>, заключенному между Банком и ФИО2

Судебным приказом от<дата> с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от <дата> в сумме 250000 рублей, в том числе основной долг – 200000 рублей, проценты за пользование займом – 50000 рублей.

Оценив доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что дата и сумма, полученные истцом по кредитному договору, аналогичны дате заключения договора займа, сумме займа, переданной ФИО1, дате составления расписки, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные по кредитному договору переданы ФИО1 в займ по договоруот<дата>.

Каких-либо доказательств передачи ФИО1 истцом денежных средств ранее даты заключения договора займа от<дата> не представлено.

Расписка от<дата> условий о получении ФИО1 в долг от ФИО2 денежных средств по кредитному договору не содержит, сама по себе не является доказательством заключения договора займа.

С учетом того, что денежные средства в сумме 250000 рублей взысканы с ответчика ранее судебным приказом, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дняпринятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2017.

Согласовано

Председатель суда К.И. Мартынова