Решение № 2-244/2020 2-244/2020~М-206/2020 М-206/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-244/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Черлак 27 июля 2020 года

Дело № 2-244/2020

55RS0038-01-2020-000343-13

Резолютивная часть заочного решения оглашена 27.07.2020 г.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 03.08.2020 г.

Черлакский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

При секретаре Жуковой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском, которым просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по договору кредитной карты <№> в общей сумме 66 584,86 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2197,55 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 11.05.2011 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности 34 000 руб., который в соответствии с п. 6.1 Общих условий, устанавливается банком в одностороннем порядке и может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий комплексного банковского обслуживания считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, и в предусмотренные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 13.05.2016 г. расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета. Задолженность ответчика перед банком составляет 66 584,86 рублей.

Размер задолженности ФИО1 перед Банком по договору кредитной карты <№> согласно прилагаемого расчета по состоянию на 19.03.2020 г. составляет 66 584,86 рублей, в том числе:

39 190,89 – просроченная задолженность по основному долгу,

18 522,15 – просроченные проценты,

8871,82 – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Истцом направлен ответчику заключительный счет, с требованием погасить задолженность по договору кредитной карты. Однако задолженность погашена не была.

Истец, руководствуясь статьями 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, поддерживает заявленные к ответчику требования, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась судом надлежащим образом по адресу ее регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Суд определил о рассмотрении дела в заочном порядке.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем возмещения убытков; взыскания неустойки.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 п. 1 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2011 г. ответчиком в адрес истца было подано заявление – анкета на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум». С действующими Общими условиями и тарифами ответчик был ознакомлен, согласен и обязался их соблюдать. От ответчика было получено согласие на подключение услуги SMS-банк, и согласие на участие в программе страховой защиты заемщиков банка. Между истцом и ответчиком был составлен договор <№> по карте Тинькофф Платинум, с тарифным планом: ТП 1.0.

Согласно тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум с тарифным планом ТП 1.0, базовая процентная ставка по кредиту составляет 12,9 % годовых, плата за обслуживание основной карты 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9 % плюс 390 рублей, плата за предоставление услуги «СМС-банк» составляет 39 рублей, штраф за неуплату минимального платежа (первый раз) составляет 590 рублей, штраф за неуплату минимального платежа (второй раз) составляет 1 % от задолженности плюс 590 рублей, штраф за неуплату минимального платежа (третий и более раз подряд) составляет 2 % от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности, лимит задолженности – до 2 000 000 рублей.

В соответствии с п. 7.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций с использованием кредитной карты.

В соответствии с п. 7.3, п. 5.1, п. 5.3 Общий условий, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом.

Согласно п. 5.6, п. 7.5 и п. 4.7 Общий условий, заемщик ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно оплачивать минимальный платеж, уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита, оплачивать все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные тарифами.

Однако, ответчиком ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Пунктом 5.6 Общий условий предусмотрено, что при неоплате минимального платежа, клиент должен уплатить штраф согласно Тарифному плану.

В соответствии с п. 11.1 Общий условий, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору, банк вправе расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке.

Согласно расчета задолженности по договору кредитной карты <№> ФИО1 имеет общую задолженность 66 584,86 рублей.

Согласно Общий условий выпуска и обслуживания кредитных карт, заемщик ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно оплачивать минимальный платеж, уплачивать проценты и возвращать кредит в течении всего срока кредита, оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы.

Ежемесячный минимальный платеж составляет 6 % от размера задолженности.

При неоплате минимального платежа, согласно п.5.6 Общих условий, клиент должен уплатить штраф согласно п.11 Тарифного плана.

Вместе с тем, что заемщиком ФИО1 обязательства по договору кредитной карты исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается представленной Банком выпиской по лицевому счету клиента, в результате чего, кредит вышел на просрочку, что подтверждается расчетом задолженности и тем самым, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

08.08.2016 г. мировым судьей судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе вынесен приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере 66 584,86 руб. в пользу АО «Тинькофф Банк», который отменен 12.08.2016 г. на основании заявления ФИО1

Размер задолженности ФИО1 перед Банком по договору кредитной карты <№> согласно прилагаемого расчета составляет 66 584 руб. 86 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 39 190,89 руб., просроченные проценты – 18 522,15 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 8 871,82 руб. Данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика, поскольку является обоснованной, подтверждается расчетом задолженности по кредиту, не опровергнута ответчиком.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и не входят в цену иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд также присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата истцом государственной пошлины в размере 2197,55 руб. подтверждается платежными поручениями № 121 от 06.07.2016 г. и № 5 от 30.08.2016 г.

Данная сумма понесенных истцом судебных расходов также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 ч.4, ч.5, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк», ... задолженность по договору кредитной карты <№> от 11.05.2011 г. в общей сумме 66 584 руб. 86 коп., (шестьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре рубля 86 коп.), в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 39 190,89 руб., просроченные проценты – 18 522,15 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 8 871,82 руб.; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2197,55 руб., с зачислением по следующим реквизитам: к....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л.Околелов