Решение № 2-1552/2020 2-1552/2020~М-683/2020 М-683/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1552/2020

Дело №2-1552/20

УИД 52RS0003-01-2020-001065-68


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020г. г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 передала под расписку ФИО2 денежные средства в размере 240 000 (Двести сорок тысяч) рублей.Таким образом, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа.До настоящего момента денежные средства возвращены не были.ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства. Претензия была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок для удовлетворения претензии истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данная претензия была оставлена ответчиком без ответа. Следовательно на сумму задолженности подлежат начислению проценты согласно ст.395 ГК РФ.

Период просрочки

С по

дней Ставка

Формула

Проценты

240 000.00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

4 6,25

240 000,00 х 4 х 6.25% / 366

163,93 р.

240000.00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

16 6,00

240 000,00 х 16x6%/366

629,51 р.

Сумма процентов 793,44 руб.( 163,93+629,51).

Просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средств в размере 240 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 793,44 руб., расходы по оплате гос.пошлины в сумме 5608 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали. Возражали против применения срока исковой давности, считают, что связи между распиской и кредитом в Банке не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования не признал, представил возражения на исковые требования, просил применить срок исковой давности в иске отказать. Суду пояснил, что ответчик брала у истца деньги в сумме 240 000 руб., которые истец получила от Банка УралСиб по кредитному договору, указанному в расписке. ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено судом решение о взыскании с истца в пользу Банка денежной суммы в размере 240 000 руб. с процентами, оно вступило в законную силу. Срок исковой давности начинается с момента вступления решения суда в законную силу. Считает, что срок исковой давности уже истёк.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частями 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа.

Согласно условиям данного договора ФИО2 взяла в долг у ФИО1 сумму 240 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ., которую получила вследствие оформления кредита №. Обязуется погасить задолженность по данному кредиту за заемщицу ФИО1.

Выдачу расписки и свою подпись в ней ФИО2 не оспаривала.

ФИО2 свое обязательство не исполнила, денежные средства в размере 240 000 рублей не вернула.

Судом так же установлено, что решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользуОтрытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность покредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г в сумме 263546,40 руб. 40 коп( двести шестьдесят три тысячи пятьсот сорок шесть рублей) 40 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользуОтрытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором 20 % годовых на сумму основного долга (166482 руб. 49 коп с ДД.ММ.ГГГГ. по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.)

Взыскать с ФИО1 в пользуОтрытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в возмещениерасходов по госпошлине 5835,46 руб ( пять тысяч восемьсот тридцать пять рублей) 46 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. истец в адрес ответчика направила претензию с требованием о возврате денежных средств.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком не выполнена обязанность по возврату долга, сумма займа ответчиком возвращена не была. Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности, суду представлено не было.

Суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа на сумму 240 000 рублей, фактически полученных ФИО2

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из положений ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В своих постановлениях Конституционный суд РФ неоднократно указывал, что закрепленное в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия, следует из принципов судейского руководства процессом и самостоятельности судебной власти. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120 часть 1 Конституции Российской Федерации), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" и части первой статьи 11 ГПК Российской Федерации, в силу которых судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела.

Гарантией же соблюдения судом указанных требований являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения (Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 N 1257-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К. на нарушение ее конституционных прав положением статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").

Реализуя дискреционное полномочие по применению положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд производит оценку в судебном решении всем имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в размере 240 000 рублей, до востребования.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направила в адрес ФИО2 требование о возврате денежных средств, в размере 240 000 рублей.

Установлено, что данное требование ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, принимая во внимание предписания вышеприведенных норм права, учитывая дату получения ответчиком требования о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. и окончание срока через 30 дней ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этого момента начинается течение срока исковой давности. Заявление истцом подано ДД.ММ.ГГГГ., т.е. срок исковой давности не пропущен. Срок исковой давности заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку он должен исчисляться с момента истечения 30 дневного срока, с даты получения требования, основаны на правильном толковании норм права.

Доводы представителя ответчика о том, что срок исковой давности начинает течь с момента вынесения решения суда о взыскании с истца задолженности по кредитным обязательствам, суд не принимает, так как не находит связи между заемными средствами и кредитной задолженностью.

Учитывая, что допустимых доказательств возвращения денежной суммы в размере 240 000 рублей ответчиком представлено не было, суд взыскивает задолженность по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 240 000 рублей в пользу истца и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 793,44 руб.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истец при подаче настоящего иска оплатила государственную пошлину в размере 5608 руб.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью, в силу приведенных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5608 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56, 194,197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средств в размере 240 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 793,44 руб., расходы по оплату гос.пошлины в сумме 5608 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Васенькина